Апелляционное постановление № 22К-186/2021 от 26 января 2021 г. по делу № 3/1-75/2021

Судья: Завражнов М.Ю. Дело № 22К-186/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск «27» января 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием: прокурора Смирновой М.Н.,

обвиняемого Т. и его защитника – адвоката Хованцева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Т. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 31 декабря 2020 года, которым

Т., _ _ года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 28 февраля 2021 года.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Т. и его защитника Хованцева А.Г., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Смирновой М.Н., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следственным отделом СУ УФСБ России по Мурманской области расследуется уголовное дело, возбужденное 30 декабря 2020 года по ч.3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

30 декабря 2020 года Т. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

31 декабря 2020 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено и Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т. выражает несогласие с решением суда находя его незаконным. В обоснование указывает, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, ранее он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся. Обращает внимание, что в условиях следственного изолятора ему не могут оказать надлежащую медицинскую помощь в связи с имеющимися хроническими заболеваниями. С учетом изложенного, полагает, что домашний арест может полностью гарантировать его надлежащее поведение.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 97, 98, 108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Т. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Рассматривая ходатайство следователя, суд учёл, что Т. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом осужденный не трудоустроен, в браке не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления наркотических средств, подозревается в совершении аналогичного особо тяжкого преступления, по которому 23 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Т.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что при избрании иной более мягкой меры пресечения в отношении Т., имеются реальные основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе связанной с незаконным распространением наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения обвиняемому Т. не имеется, поскольку применение более мягкой меры пресечения не будет соответствовать личности обвиняемого, не гарантирует должный контроль над его поведением, и не будет способствовать беспрепятственному осуществлению производства по уголовному делу.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением о наличии данных, указывающих на наличие обоснованных подозрений о возможной причастности Т. к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины.

Сведения, указывающие на невозможность пребывания Т. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, и не представлено таковых суду апелляционной инстанции.

Сведения о наличии у обвиняемого регистрации и места жительства, его социальных связях и отношению к предъявленному обвинению, а также иные характеризующие данные, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, получили объективную оценку. Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все данные о личности обвиняемого.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 31 декабря 2020 года об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.А. Горасков