Приговор № 1-266/2021 от 5 июня 2021 г. по делу № 1-266/2021

66RS0051-01-2020-002171-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сутягиной К.Н.,

при секретарях судебного заседания Максимовой М.А., Симоненковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Москалева М.Н.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимой ФИО1

её защитника – адвоката Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-266/2021 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>2, <данные изъяты>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком 10 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 3 месяца 23 дня

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей с рассрочкой на 6 месяцев

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, вновь совершила мелкое хищение путем безвозмездного изъятия товара в магазине в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 13:30 часов ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «ФИО2», расположенного по <адрес> где осуществляет торговую деятельность АО «Тандер», ранее подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью с торгового прилавка похитила носки мужские «Большая Семья» в количестве 3-х пар стоимостью 33 рубля на общую сумму 99 рублей, трусы женские «Вилена» в количестве 3-х штук стоимостью 237 рублей 90 копеек на общую сумму 713 рублей 70 копеек, всего товара на сумму 812 рублей 70 копеек, принадлежащего АО «Тандер». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб в общей сумме 812 рублей 70 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены её показания на предварительном следствии. В которых она указала о том, что по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у знакомого ФИО3 сотового телефона «ZTE» стоимостью 2 000 рублей, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен, постановление не обжаловано, вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Днем ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов она со знакомой Покатинской пришла в гипермаркет «ФИО2 Семейный», на открытых витринах увидела мужские носки и женские трусы, решила совершить хищение. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и рядом никого не было, также Покатинской, которой о своих намерениях она не говорила, взяла мужские носки три пары размер 25-27 стоимостью около 60-70 рублей, которые убрала себе за пазуху, под свою куртку, но когда вышла из магазина и пройдя некоторое расстояние, она их не обнаружила, возможно выронила по дороге. После того, как она похитила три пары мужских носок, она подошла к стеллажу с женским нижнем бельем, сняла с витрины три вешалки с женскими трусами размером XL, розового, малинового и бежевого цвета, стоимостью свыше 200 рублей за одни, убрала похищенное за пазуху под свою куртку. После чего она подошла к Покатинской и они с той вышли из магазина. О том, что она совершила хищение Покатинской не говорила. Вышеуказанный товар она не оплатила, денег у неё не было. В этот же день ей позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции. Она приехала и все рассказала, выдала похищенный товар из магазина, а именно женское белье, и три этикетки от похищенных ей носков, сами носки она утеряла. С заявленной суммой ущерба она полностью согласна. Признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 75-79)

После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила их в судебном заседании в полном объеме.

Суд считает возможным положить показания ФИО1 в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии защитника, после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены ею в судебном заседании, также подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Представитель потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии показал, что представляет интересы АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники гипермаркета «ФИО2» и пояснили, что в дневное время в период с 13 до 14 часов неизвестная девушка совершила хищение мужских носков в количестве трех пар стоимостью 33 рубля за одну пару на общую сумму 99 рублей, женские трусы классика «Вилена» в количестве трех штук стоимостью 237 рублей 90 копеек за каждую, на общую сумму 713 рублей 70 копеек по закупочной цене, без учета НДС, всего на сумму 812 рублей 70 копеек. Узнав о совершенном преступлении, он сразу же сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товарно - материальных ценностей из гипермаркета «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ совершила ФИО1. Право предъявления гражданского иска ему разъяснено (л.д. 60-62)

Показания представителя потерпевшего подтверждены заявлением КУСП – 22534 от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Серовский» от ведущего специалиста по безопасности АО «Тандер» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ в 13:15, в магазине «ГиперМаркетМагнит» по <адрес>, похитил товарно-материальные ценности (л.д. 19)

Согласно справки о причиненном материальном ущербе ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ГиперМаркетМагнит» по <адрес>, похищены: носки мужские «Большая Семья» в количестве 3-х пар стоимостью 33 рубля на общую сумму 99 рублей, трусы женские «Вилена» в количестве 3-х штук стоимостью 237 рублей 90 копеек на общую сумму 713 рублей 70 копеек, всего товаров на сумму 812 рублей 70 копеек, принадлежащие АО «Тандер» (л.д. 20)

Свидетель ФИО8 специалист службы безопасности показал в суде, что магазин осуществляет продажу продуктов питания, алкогольной продукции, в том числе непродовольственных товаров, в зале установлены кассовые аппараты, компьютеры, которые подключены к общей базе. Можно проследить, какое количество товара и его наименование было продано за день и на какую сумму. На кассовых зонах установлены антикражные ворота, ведется в реальном времени видеонаблюдение. ФИО1 со слов сотрудников полиции неоднократно замечена в совершении мелких хищений. С учетом оглашенных показаний на предварительном следствии подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ днем с 13 до 14 часов увидел, что из магазина вышла ФИО1, стал просматривать запись с видеокамер, установленных в помещении магазина, и обнаружил, что ФИО1 пришла в магазин с незнакомой ему девушкой, прошли в зал где ФИО1 подошла к стойке с носками, рядом с ней никого не было. Она расстегнула свою куртку, взяла с витрины три пары мужских носков и убрала себе за пазуху, под куртку. Затем прошла к витрине с женским колготками и нижнем женским бельем, откуда взяла висевшее на вешалке женское белье, отошла в сторону, прикрывая свои действия, повернувшись спиной к кассе. При просмотре было видно, что ФИО1 прошла по залу в сторону выхода, мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышла из магазина. Он прошел к витрине откуда ФИО1 похитила мужские носки 25-27 размера «Сила Севера», затем подошел к витрине, где ФИО1 взяла вешалки с нижним бельем, и обнаружил три вешалки, на которых висело нижнее белье (женские трусы). Согласно справке об ущербе стоимость похищенного составила 812 рублей 70 копеек (л.д.63-65)

Свидетель ФИО9 показала в суде, что знакома с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ встретила её и вместе пошли в магазин «ФИО2 Семейный», та хотела взять носки. О том, что она будет их похищать не думала. Находясь в торговом зале видела, как ФИО1 взяла с витрины женские носки, но не видела сколько и убрала за пазуху. Затем с витрины с нижним женским бельем, взяла трое женских трусов и убрала за пазуху. Она в это время стояла у других витрин, рассматривала товар. Если бы она знала, то не пошла бы с ФИО1, участие в хищении товара из магазина она не принимала, но и действий её не пресекла. С учетом оглашенных показаний подтвердила количество похищенного 3 пары носков и 3 женских трусов (л.д. 66-67)

Показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № полиции объектом осмотра являются три пары женских трусов, которые выдала ФИО1 Женские трусы желтого цвета, кружевные, имеющие этикетку с внутренней стороны; женские трусы вишневого цвета, кружевные, имеющие этикетку с внутренней стороны, на которой имеется буквенная и цифровая часть, размер; женские трусы розового цвета, кружевные, имеющие этикетку с внутренней стороны, на которой имеется буквенная и цифровая часть, размер. (л.д.24-26); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале по <адрес> осмотрены расположенные вдоль стены стойки с товаром, на расстоянии двух метров от данных стоек перпендикулярно расположены металлические стойки с товаром. Стойка, на которой расположен ассортимент носков, ФИО1 указала откуда сняла три пары носков с третьего ряда, снизу, с которых сняла этикетки, которые бросила в носки. В ходе осмотра были обнаружены три этикетки бумажные «Сила Севера», носки мужские спорт, размер 25-27. Данные этикетки изъяты. Далее стойка металлическая, на которой имеются металлические крючки, расположенные в ряд, ФИО1 указала на второй крючок сверху, с которого сняла три плечика с женскими трусами. После этого подошла к другой стойке, сняла их с плечиков и убрала под одежду (л.д.27-33); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено женское белье, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 - женские трусы в количестве трех штук. Трусы аналогичны друг другу. Трусы бежевого, розового и бордового цветов, изготовлены из материала – гипюра. С внутренней стороны трусов имеется эмблема, на которой имеется текст выполненный в две строки: IT FR EUR US Размер 4 100 85 38 XL. Осмотрен бумажный конверт, в который упакованы три этикетки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, три аналогичные друг другу этикетки от мужских носков выполнены из плотного картона, представляют собой книжку, посередине имеется вешалка изготовленная из пластмассы черного цвета. На лицевой стороне этикетке на белом фоне имеется следующие надписи 25-27 размер, Сила Севера носки мужские SPORT. На оборотной стороне указан состав, страна изготовления, производитель и адрес производителя (л.д. 47-53)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 21.01.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение 09.01.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Вступило в законную силу 01.02.2020 (л.д. 34)

Протоколы следственных действий отвечают требованиям статьи 83 УПК Российской Федерации, показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, и действия ФИО1 необходимо квалифицировать по статье 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 будучи ранее подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 13:30 часов, находясь в помещении гипермаркета «ФИО2» воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно, путем свободного доступа, с торгового прилавка похитила 3 пары носков мужские «Большая Семья» на общую сумму 99 рублей, 3 трусов женских «Вилена» на общую сумму 713 рублей 70 копеек, всего на 812 рублей 70 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Хищение имущества производилось тайно, за её действиями никто не наблюдал, в чем ФИО1 была уверена, преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как она осознавала, что в результате её действий имущество магазина переходит в её обладание, желала этого. При этом, получив фактическую возможность распоряжаться похищенным имуществом, распорядилась им по своему усмотрению, поэтому, преступление носит оконченный характер.

Данные обстоятельства прямо подтверждены подробными и последовательными показаниями подсудимой, показаниями представителя потерпевшего и двух свидетелей, данными осмотра места происшествия и изъятого имущества. Суд считает необходимым положить показания указанных лиц в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, ранее судима за аналогичное преступление корыстной направленности, на учете нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении психиатра, охарактеризована в быту участковым посредственно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных объяснениях после задержания, участии в ходе осмотра места происшествия, возврате части похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), также признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной исходя из заключения комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие судимости как основания для усиления наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое она отбывает без нарушений, более мягкий вид наказания не будет способствовать её исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить подсудимой более мягкий вид наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.158.1 УК РФ судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления к преступлению небольшой тяжести не могут быть применены в силу закона.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ наказание подлежит сложению с вновь назначенным по правилам совокупности преступлений путем частичного сложения. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ по которому в качестве основного наказания назначен штраф следует отнести на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Горячевой С.А. на предварительном следствии по назначению, суд с учетом требований п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым в связи с имущественной несостоятельностью и наличии иждивенца отнести за счет средств бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства по правилам ст.82 УПК РФ подлежат оставлению во владении представителя потерпевшего.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 3 (три) месяца с установлением ограничений.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 17.11.2020 окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с установлением следующих ограничений: не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 23.11.2020 года оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства: 3 трусов и 3 этикетки от мужских носков оставить во владении представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья