Приговор № 1-261/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-261/2021

Дело № 1-261/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск «08» июня 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при помощнике судьи Королевой В.А., секретаре судебного заседания Терешковой М.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Гребенюк И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Климовой М.М., ордер от 25.03.2021, № 1537,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.12.2019 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ, к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 16.03.2020;

осужденного:

- 30.03.2021 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25.12.2019), к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто в объеме 68 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления о назначении административного наказания № 5-170/2018 от 23.08.2018 Хабаровского гарнизонного военного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.09.2018.

Он же, согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска № 1-908/2019 от 25.12.2019, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор судьи вступил в законную силу 10.01.2020, наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл полностью 16.03.2020.

Согласно информационной системы ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 не выдавалось, административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 частично исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения штрафа поступила сумма в размере 5055,74 рублей. Таким образом, наказание в виде штрафа в полном объеме не исполнено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ФИО1 будучи подвергнутым, в соответствии с положениями ст. 4.6, ч. 1, 1.1., 2 ст. 32.7 КоАП РФ, административному наказанию по постановлению Хабаровского гарнизонного военного суда № 5-170/2018 от 23.08.2018 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и имеющий судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска № 1-908/2019 от 25.12.2019 по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион, где у <адрес>, в указанное время был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которыми были выявлены признаки опьянения у ФИО1

В связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства Алкотектор «PRO-100 combi» №, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 14 часов 45 минут, не установлено состояние алкогольного опьянения с результатом - 0,000 мг/л, однако при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись «отказываюсь», тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ он осознает, согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью.

Адвокат Климова М.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Гребенюк И.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, в связи с наличием всех условий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (том 1, л.д. 84-87); показаниями свидетеля ФИО6 (том 1, л.д. 54-57); показаниями свидетеля ФИО7 (том 1, л.д. 58-60); показаниями свидетеля ФИО8 (том 1, л.д. 92-93); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к уголовному делу (том 1, л.д. 42-51); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 97-100); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 101-106).

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказательства, в которых присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Условия, предусмотренные законом для постановления приговора в порядке глав 32.1 и 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет не снятую и не погашенную судимость, оказывает материальную поддержку своему младшему брату, оба с которым являются сиротами, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также признательные объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, судимость ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в период не снятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о недостаточности назначенного более мягкого вида наказания в виде обязательных работ для исправления осужденного.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания, назначение которого является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Наказание должно быть назначено подсудимому с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.03.2021 в виде обязательных работ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО8

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением такого основания, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Шатилов