Приговор № 1-7/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Знаменского района Омской области Иконюк Н.С., помощника прокурора Жумабаевой К.Д., подсудимого ФИО1, защитников Струкова В.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 15941, Швыдкого А.Б, представившего удостоверение № 426, ордер № 34899, при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 226 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах

Около 21 час., 14.11.2018, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в деревне (данные изъяты), имея прямой умысел на тайное хищение ружья, через не запертую дверь незаконно проник в дом С., по улице (данные изъяты), находясь в котором, из шкафа открыто, похитил охотничье ружье «ТОЗ – 63», стоимостью 8500 руб., принадлежащее С., согласно заключению баллистической экспертизы от 19.11.2018, относящееся к категории гражданского охотничьего огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, после чего с похищенным пытался скрыться, однако был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим С., забравшим у него похищенное ружье, в связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 14.11.2018, в вечернее время он с К., О. и С. находились в гостях у З. где совместно употребляли спиртное, при этом он выпил около одной бутылки водки. Примерно около 21 часа, С. опьянев, пошёл домой, через некоторое время он также ушел от З., решил зайти домой к С., зашёл к нему в дом который был не заперт, прошёл в комнату к шкафу где находилось ружьё, которое С. недавно нашел на рыбалке и показывал ему, последний при этом спал в комнате на диване. Когда он открыв дверь шкафа, достал из него ружье С. проснулся и увидел его, потребовал поставил ружьё на место, но он с ружьем выбежал на улицу, С. побежал за ним, требуя отдать ружье догнал его и вместе с подбежавшим к ним К. забрали у него ружье. С какой целью похитил у С. ружье пояснить затруднился, считает, что совершил преступление поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего С. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что в конце октября 2018, находясь на рыбалке он нашел охотничье ружье, которое хотел в дальнейшем сдать в полицию, стал хранить в шкафу своего дома, рассказал об этом матери, показывал ружье ФИО1, когда он находился у него дома. 14.11.2018, в вечернее время распивал спиртное совместно с К., О. и ФИО1 в доме у З., сильно опьянел, около 21 часа пошёл домой где лег спать на диван в комнате. Через некоторое время проснулся от шума в комнате, увидел, что ФИО1 стоит у шкафа, открыл двери и достал из него ружьё, крикнул ему поставить ружье на место, но ФИО1 с ружьем выбежал из дома, после чего он выбежал за ним требуя вернуть ружье, догнал его и стал забирать ружье, в это время к ним подбежал К. который помог ему отобрать ружье у ФИО1.

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что её сын С. рассказывал ей, что в октябре 2018 находясь на рыбалке нашёл охотничье ружье, которое принёс домой и хранил в шкафу, собираясь сдать в полицию. 14.11.2018, С. находился в гостях у знакомого З. где употреблял спиртное. Около 21 часа она пошла к ним посмотреть, всё ли с ним в порядке, когда шла у ограды дома сына, увидела его с ружьем в руках вместе с К., от них ей стало известно что когда С. лёг спать, ФИО1 зашёл к нему в дом и похитил из шкафа ружье, а когда выходил, сын проснулся и на улице, вместе с К. забрали у ФИО1 ружье.

Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 14.11.2018 года в вечернее время он находился дома у З. по улице (данные изъяты), где также находились О., С. и ФИО1 они совместно распивали спиртное. Примерно около 21 часа домой к себе ушёл С., через несколько минут за ним ушёл ФИО1. Через некоторое время он тоже вышел из дома З. на улицу где увидел, что из дома С. с ружьем в руках выбежал О. за ним выбежал С. который догнал ФИО1 и стал отбирать у него ружье. Он подбежал к ним помог забрать ружье у ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля О. следует, что 14.11.2018, в вечернее время находился дома у З., по улице (данные изъяты), где также находились К., С. и ФИО1 совместно распивали спиртное. Примерно около 21 часа, С. ушел домой, через некоторое время за ним ушел ФИО1. На следующий день от С. ему стало известно, что ФИО1 проник к нему в дом и похитил из шкафа охотничье ружье.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля З. следует, что по существу он дал показания аналогичные показаниям свидетеля О. Доказательствами, объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления также являются.

- протокол осмотра места происшествия от 19.11.2018, по адресу (данные изъяты), дома С., в ходе которого изъят предмет похожий с охотничьим ружьем. ;

- заключение баллистической экспертизы №130, от 19.11.2018 согласно которой представленное на экспертизу двуствольное ружье, относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, изготовлено Тульским оружейным заводом, является охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем «ТОЗ-63», скомплектовано из деталей охотничьих ружей «ТОЗ-63», пригодно для производства выстрелов.

- протокол осмотра предметов с фото таблицей от 06.12.2018, охотничьего ружья «ТОЗ-63», изъятого в деревне (данные изъяты), 19.11.2018, у С.

- справка Интернет источника согласно которой стоимость охотничьего ружья «ТОЗ-63», 1965 года выпуска - 8500 рублей.

- справка о стоимости согласно которой стоимость охотничьего ружья «ТОЗ-63», 1965 года выпуска составляет 8 500 рублей.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ - покушение на хищение огнестрельного оружия, поскольку он находясь в состоянии алкогольного опьянения, в деревне (данные изъяты), имея прямой умысел на тайное хищение ружья, через не запертую дверь, незаконно проник в дом С., по улице (данные изъяты), находясь в котором, из шкафа открыто, похитил охотничье ружье, принадлежащее С., относящееся к категории гражданского охотничьего огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, с похищенным пытался скрыться, однако был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим С., забравшим у него похищенное ружье, в связи с чем, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на совершение тяжкого преступления, данные о личности ФИО1, его характеристики, усматривая в его действиях отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказавшее непосредственное влияние на совершение им преступления. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, в связи с наличием в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей способствующих его исправлению.

При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 226 УК РФ, за которое назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для отметок и по вызовам, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу, охотничье ружье «ТОЗ – 63», хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Знаменскому району по вступлению приговора суда в законную силу передать в УМВД России по Омской области, для принятия решения о его уничтожении или реализации.

Расходы по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Орёл

Приговор вступил в законную силу.