Решение № 12-741/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-741/2025

копия

УИД 89RS0005-01-2025-003579-14

(12-741/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 августа 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора филиала акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко ФИО1 – на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 по делу об административных правонарушениях по ст.8.1 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» (далее – Общество) в г.Муравленко ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за совершение выявленных ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных:

- ст.8.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), ч.2 ст.44, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ путем необеспечения необходимого уровня очистки поступающих сточных вод канализационными очистными сооружениями г.Муравленко по загрязняющим веществам нитрит-ион, нитрат-ион, хлорид-анион (хлориды), железо общее, сульфат-ион, нефтепродукты, сухой остаток, АПАВ;

- ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч.2, 3 ст.21 Закона об охране окружающей среды, ч.4 ст.35, ч.6 ст.56 и п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ путем сброса недостаточно очищенных сточных вод после их очистки на канализационных очистных сооружениях г.Муравленко в болото без названия (водосборная площадь <адрес>, бассейн <адрес>), а именно превышения в сбрасываемых сточных водах нормативов допустимых сбросов, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом МЖ-0189-000417-П, по загрязняющим веществам: взвешенные вещества, аммоний-ионы, хлорид-анионы, сульфат-ионы, сухой остаток, азот аммонийный, азот нитратов, БПК5, нефтепродукты, АПАВ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что при рассмотрении дела административным органом не учтены объективные причины, по которым Обществом были нарушены требования к охране водных объектов. По КОС заключено концессионное соглашение, по которому Общество обязалось осуществлять водоотведение. КОС являются объектом жизнеобеспечения г.Муравленко, эксплуатируются в круглосуточном режиме, приостановление деятельности Общества на этом объекте невозможно ввиду отсутствия альтернативных КОС, предназначенных для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих от населения и промышленных предприятий города. Эксплуатация КОС и сброс сточных вод в водный объект осуществляется в состоянии крайней необходимости, что свидетельствует об отсутствии вины. Остановка КОС приведет к гораздо большим негативным последствиям как для окружающей среды, так и для населения. Во избежание попадания в водный объект сточных вод с превышением НДС необходимо либо прекратить подачу воды населению предприятиям, либо продолжить подачу, но прекратить прием стоков, что невозможно. Предписания о приостановлении прекращении деятельности по водоотведению Обществу Росприроднадзором никогда не выдавались, плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится своевременно. Обществом выполняются все возможные действия для обеспечения работоспособности действующих №, поддержание объектов в возможно исправном состоянии, минимизации негативного воздействия на окружающую среду при сбросе сточных вод в период строительства новых КОС-19000. Постановлением вменен сброс сточных вод по ряду загрязняющих веществ в периоды, по которым истек срок давности привлечения к административной ответственности. Нарушение каких именно требований законодательства, влекущих ответственность по ст.8.1 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ вменено должностному лицу, из постановления не усматривается, какие именно экологические требования нарушены, тоже не понятно. Описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Состав административного правонарушения в действиях должностного лица отсутствует. Просил отменить постановление и представление и прекратить производство по делу.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены. Должностным лицом представлено подлинное дело об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Согласно ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 12-П).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Так, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. Нормативы допустимых сбросов для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, устанавливаются расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды с учетом фонового состояния водного объекта в отношении загрязняющих веществ, содержание которых в сточных водах объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов при сбросах в водные объекты, определенное на основе сведений об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, проводимой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, превышает значение предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в воде водного объекта (ч.1, 2 ст.34, ч.1 ст.39, ч.1 ст.22 Закона об охране окружающей среды).

Как установлено ст.3 и 9 Водного кодекса РФ, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду. Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл.3 настоящего Кодекса.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод (ч.3 ст.11 ВК РФ).

В случаях, кроме предусмотренных ч.1 ст.21 ВК РФ, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч.3 ст.11 настоящего Кодекса. Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их объем и требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса.

В силу положений ч.1-3 ст.35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в федеральную государственную информационную систему состояния окружающей среды; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (ст.39 ВК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 ст.55 ВК РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Полномочия контроля исполнения приведенных выше требований возложены на органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Из материалов дела следует, что АО «Ямалкоммунэнерго», реализуя свои уставные цели, осуществляет деятельность по удалению сточных вод, в том числе утилизацию отходов сточной системы канализации и оказание услуг гражданам по водоотведению.

В указанных целях, что никем не оспаривается, Общество эксплуатирует несколько оказывающих негативное воздействие на окружающую среду объектов, в том числе объект «промплощадка № – Канализационные очистные сооружения (КОС) с подземным технологическим водозабором» (код объекта № категория II, категория риска средняя (4)), расположенный в <адрес> (находится в ведении филиала Общества в <адрес>).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в должности директора филиала Общества в г.Муравленко. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с должностной инструкцией по занимаемой им должности.

Согласно должностной инструкции директор филиала относится к категории «руководители», осуществляет эффективное решение вопросов по текущей деятельности филиала (п.2.1), руководит разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации филиала, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов (п.2.13).

На основании решения и.о. руководителя Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-рш в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении деятельности контролируемого лица АО «Ямалкоммунэнерго», осуществляющего хозяйственную деятельность в том числе на указанном выше объекте НВОС проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Законом об охране окружающей среды, Водным кодексом РФ, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», утвержденными постановлением Правительства РФ от 31 мая 2023 года № 881 Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также утвержденными приказом Минприроды России от 18 февраля 2022 года № 109 Требованиями к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Проведение проверки было согласовано прокуратурой ЯНАО, а основанием для нее, как следует из материалов дела, послужили результаты проведенной в ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки, а также сообщение отдела водных ресурсов по ЯНАО Нижне-Обского бассейнового водного управления ФАВР от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных фактах нарушения Обществом условий водопользования, в том числе превышении концентрации загрязняющих веществ в предоставленных в его пользование водных объектах.

Само по себе загрязнение водных объектов, безусловно, может создавать непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Таким образом, установленные законодательством основания для проведения проверки у Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора имелись.

В ходе проверки у Общества были запрошены документы за период с ДД.ММ.ГГГГ и истекший период ДД.ММ.ГГГГ, учредительные документы, документы о руководителе, журнал учета аварийных ситуаций, сведения об ответственных должностных лицах и их должностные регламенты, утвержденные программы производственного экологического контроля, результаты его проведения, журналы учета качества сбрасываемых вод для проверяемых объектов НВОС, журналы учета водоотведения, протоколы количественного химического анализа сбрасываемых в водные объекты сточных вод, природных вод в водном объекте выше и ниже места сброса сточных вод (в контрольных и фоновых створах), технологические схемы очистных сооружений, паспорта приборов учета объема сбрасываемых в водные объекты сточных вод, свидетельства о поверке этих приборов, документы о подготовке руководителя и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, проектная документация на эксплуатируемые объекты НВОС.

В период проверки ДД.ММ.ГГГГ) с участием представителя Общества состоялись осмотры объекта № (<адрес>). В ходе осмотров отобраны пробы сточных вод, поступающих на очистные сооружения в точке с названием «Усреднитель КОС-15000»; сточных вод из трубопровода, поступающих из резервуара на сброс после очистных сооружений (Т-13); поверхностных природных вод в месте сброса очищенных сточных вод в болото без названия (водосборная площадь <адрес>, бассейн <адрес>, Т-18); поверхностных природных вод в 250 м выше по течению <адрес> (бассейн <адрес>, Т-14); поверхностных природных вод в 250 м ниже по течению от места сброса очищенных вод <адрес> (бассейн <адрес>, Т-15). Заявлений и замечаний в ходе и по окончанию осмотров и отборов проб не поступило, что подтверждается записями представителя Общества непосредственно в самих актах.

Помимо этого в ходе проверки изучены представленные Обществом документы и пояснения, документы, находившиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, полученные им посредством межведомственного взаимодействия, а также программы и отчеты о результатах и организации ПЭК, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и о воздействии на окружающую среду, программы наблюдения за водными объектами, протоколы исследований отобранных проб и т.д.

Все выявленные в ходе проверки обстоятельства указаны в акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому приложены все упомянутые выше документы.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.8.1 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено одно обжалуемое постановление № с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Частью 4 ст.8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 настоящего Кодекса (невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды).

К числу таких требований относятся установленные ст.56 ВК РФ, которой запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч.6).

Помимо этого Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению в целях привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, является нарушение нормативов допустимого воздействия на водные объекты (нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, а также нормативов предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты).

Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Объективная сторона правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов. Следовательно, о совершении предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ административного правонарушения свидетельствует выявленный факт загрязнения (угрозы загрязнения), который стал возможным в результате нарушения субъектом требований, которые могут быть установлены индивидуально либо для субъекта (договорами водопользования, решениями о предоставлении водного объекта в пользование) либо непосредственно для водного объекта.В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Обществу выдано решение № о предоставлении водного объекта (болото без названия, водосборная площадь <адрес>, бассейн <адрес>) в пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому целью использования водного объекта является сброс в него сточных вод. Из п.2.4 и 4.1 данного решения следует, что сброс хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод от населения и объектов инфраструктуры <адрес> осуществляется после их очистки на КОС, а одним из условий использования водного объекта является соблюдение требований, установленных ч.2 ст.39 и ч.2 ст.55 ВК РФ.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов. Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.21 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст.31.2 Закона об охране окружающей среды юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду. Декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать сведения о декларируемых объеме или массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов. Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов. Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников.

В соответствии со ст.22 этого же нормативного правового акта нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что Обществом в уполномоченный орган была представлена декларация о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом № <адрес>), раздел V которой поименован как «масса сбросов загрязняющих веществ». В данном разделе указаны источник сбросов (выпуск сточных вод) и водный объект (болото без названия водосборная площадь <адрес>, бассейн <адрес>), а также концентрация вредных веществ в этих сбросах. Нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, сбрасываемых в рассматриваемый водный объект, указаны в приложении к декларации. Согласно этому приложению, НДС для взвешенных веществ установлен на уровне 17,1, аммоний-ионов – 1,94, нитрит-ионов – 3,3, нитрат-ионов 45, хлорид-анионов – 60,3, железа общего – 0,3, сульфат-анионов – 23,8, фосфатов (по Р) 3,5, БПКполн – 5,1, нефтепродуктам – 0,1, сухому остатку – 316, АПАВ – 0,16.

Между тем, в ходе проверки выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место превышение установленных нормативов содержания всех упомянутых выше загрязняющих веществ в сточных водах после их очистки, то есть после очистки на КОС в водный объект сбрасывались недостаточно очищенные сточные воды.

Такое превышение подтверждено как представленными самим Обществом протоколами испытаний (исследований), так и аналогичными протоколами, полученными по результатам исследования проб, отобранных непосредственно в ходе проверки, и свидетельствует о нарушении требований к охране предоставленного Обществу в пользование водного объекта, что создает угрозу его загрязнения и не может быть квалифицировано иным, помимо совершения предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ административного правонарушения, образом. Представленных Обществом указывающих на превышение в сбрасываемых сточных водах допустимой концентрации вредных веществ протоколов испытаний (исследований) и аналогичных протоколов по пробам, отобранным непосредственно в ходе проверки, было достаточно для констатации факта наличия события и являющегося формальным состава предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ административного правонарушения. Использование в указанных целях результатов исследования проб, полученных в ходе выездного обследования, определяющего значения для дела не имело.

Абсолютно при всех отборах в ходе проведения проверки присутствовали представители Общества, не сделавшие никаких замечаний по процедуре отбора, акты содержали указание в том числе на географические координаты этих мест.

Однако, поскольку предусмотренное ч.4 ст.8.13 КоАП РФ административное правонарушение длящимся не является, во внимание при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ могли быть приняты только протоколы КХА (испытаний, исследований) проб, отобранных в период с ДД.ММ.ГГГГ. Даты отбора всех остальных проб находятся за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем протоколы количественного химического анализа и исследований этих проб приняты во внимание быть не могли.

В связи с указанным обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из объема вмененных по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушений всех событий, относящихся к временному промежутку по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.48 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ч.5 и 6 ст.55.24 ГрК РФ, эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Согласно п.2 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Эффективно работающими можно признать очистные вооружения, которые обеспечивают очистку сточных вод до значений концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешительными документами.

В рамках привлечения к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ ФИО1 вменено необеспечение необходимого уровня очистки поступающих сточных вод канализационными очистными сооружениями <адрес> по загрязняющим веществам нитрит-ион, нитрат-ион, хлорид-анион (хлориды), железо общее, сульфат-ион, нефтепродукты, сухой остаток, АПАВ. Подобный вывод сделан при сопоставлении концентрации ряда загрязняющих веществ в контрольном створе водного объекта по сравнению с фоновым створом в пробах, отобранных ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данный довод, необходимо принять во внимание, что требования к проведению контрольных (надзорных) мероприятий установлены Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон о контроле), а правила федерального государственного экологического контроля (надзора) – постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1096.

Согласно ч.8 и 9 ст.73 Закона о контроле в ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент. Положением о виде контроля может предусматриваться совершение в сокращенном объеме отдельных контрольных (надзорных) действий при проведении выездной проверки в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

При этом в соответствии с ч.2 ст.81 Закона о контроле отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Из актов отбора проб № и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (природные воды в фоновом и контрольном створах) по объекту КОС <адрес> усматривается, что при их отборе велась видеозапись, что свидетельствует о соблюдении указанного выше требования.

Ни один из упомянутых актов, регламентирующих проведение контрольных (надзорных) мероприятий не запрещает использование в ходе выездной проверки результатов исследований проб, отобранных при предшествующем проведению проверки другом контрольном мероприятии, в данном случае – выездном обследовании. Кроме того, из материалов настоящего дела со всей очевидностью явствует, что именно результаты выездного обследования послужили основанием для назначения внеплановой выездной проверки (именно на это указано в мотивированном представлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия). Нарушением требований к проведению контрольных (надзорных) мероприятий это не является.

Таким образом, негативное влияние на водный объект болото без названия (водосборная площадь <адрес>, бассейн <адрес>) ввиду неэффективной очистки сточных вод КОС <адрес> по ряду веществ имеет место и свидетельствует о совершении предусмотренного ч.8.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что выявленные факты имели место в результате невыполнения ФИО1 предусмотренных его должностной инструкцией должностных обязанностей, с чем нельзя не согласиться, поскольку об этом свидетельствуют обстоятельства, выявленные в результате проверки.

Все представленные доказательства (кроме относящихся к исключенным обстоятельствам) были оценены уполномоченным должностным лицом надлежащим образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие событий предусмотренных ст.8.1 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ административных правонарушений и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемых ему административных правонарушений сомнений не вызывает, поскольку подтверждена совокупностью имеющихся доказательств.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административных правонарушениях не допущено.

Вопреки доводам жалобы, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены в полной мере; постановление надлежащим образом мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось; обстоятельства дела установлены надлежащим образом.

В постановлении четко указано, какими статьями КоАП РФ предусмотрена ответственность за указанные в постановлении нарушения, какие нормы законодательства, содержащие экологические требования были нарушены, с очевидной определенностью указано и то, какие именно нормативы фоновых концентраций загрязняющих веществ были нарушены.

Нарушенные нормы закона и в протоколах об административных правонарушениях, и в постановлении указаны, в них же приведены даты, когда нарушения фактически имели место. Оснований не согласиться с утверждением должностного лица о выявлении этих нарушений ДД.ММ.ГГГГ по завершению проверки и составлению соответствующего акта не имеется. Не позволяющих принять их во внимание как надлежащие доказательства существенных недостатков протоколы об административных правонарушениях не содержат.

Оснований не доверять результатам исследований отобранных при выездной проверке проб сточной воды до и после ее очистки также нет.

Обязательные метрологические требования к измерениям (в том числе пределы допускаемой погрешности) установлены в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Сведения о погрешности измерений обязательны к указанию в протоколах испытаний, поскольку это является характеристикой точности измерения, но основной целью измерений является определение истинных значений постоянной или изменяющейся величины конкретного показателя. Значение полученного результата измерений, указанного в протоколе измерений (испытаний), считается истинным содержанием элемента в пробе и представляет собой среднее арифметическое значение результатов измерений и наиболее близко к истинному значению концентрации показателя в пробе. При проведении оценки (интерпретации) лабораторных измерений по установлению превышения результатов определения содержания контролируемого показателя по отношению к установленному нормативу к рассмотрению принимают результаты определения фактического содержания контролируемого показателя без учета погрешности измерений.

Указанное в полной мере соответствует положениям Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении единства измерений», согласно которым методика (метод) измерений – совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. Методики (методы) измерений проходят обязательную аттестацию по правилам, которыми для каждого показателя установлены относительные погрешности (неопределенности) для конкретного диапазона измерений массовой концентрации. Согласно методикам, на основании которых осуществлялось исследование проб воды, установленные погрешности характеризуют метод исследования и для оценки полученного результата к показаниям измерений не прибавляется и не отнимается. Погрешность метода лишь указывается с результатом измерения с показателем «+/-», при этом учет погрешности не производится. Результаты измерений в протоколах испытаний воды приведены в виде полученного значения с указанием на погрешность, что соответствует требованиям методик. Оценке подлежит фактический результат измерения, повторное применение погрешности не производится.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № оценка (интерпретация) лабораторных измерений осуществляется в рамках федерального государственного экологического надзора без учета погрешности измерения.

Доводы жалобы о действии в состоянии крайней необходимости, о том, что надлежащая очистка сточных вод невозможна ввиду состояния объекта, о необходимости строительства новых КОС, несостоятельны, поскольку Общество является коммерческой организацией, спорные канализационные очистные сооружения им эксплуатируются при осуществлении предпринимательской деятельности. Следовательно, техническое состояние и принцип деятельности таких сооружений относится к числу предпринимательских рисков, в связи с чем обстоятельства, которые не позволяют соблюдать установленные нормативы, в качестве основания для освобождения от ответственности расцениваться не могут.

Постановление о привлечении к административной ответственности (за исключением периодов по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ) вынесено в пределах годичного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в самом пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей в ходе эксплуатации объектов НВОС, в составе которого имеются очистные сооружения.

Основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют. Кроме того, в материалах дела не имеется данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенных административных правонарушений, состав которых является формальным.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения периодов по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, оснований для его отмены не усматривается.

При назначении административного наказания обоснованно применены положения ч.2-4 ст.4.4 КоАП РФ, однако при этом должностное лицо усмотрело наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.8.1 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, данное постановление до настоящего времени в законную силу не вступило, поскольку принятые по нему судебные акты отменены постановлением судьи Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 административное наказание (ввиду отсутствия указанного в постановлении отягчающего административную ответственность обстоятельства) подлежит снижению до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – директора филиала акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко ФИО1 – по ст.8.1 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ изменить.

Исключить из объема вмененных по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушений все события, относящиеся к временному промежутку по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-741/2025.