Решение № 12-22/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

Дело ***


РЕШЕНИЕ

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Сорокин М.И., при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ГБУ ПО «Псковавтодор») на постановление мирового судьи от **.**.****г. по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от **.**.****г. мирового судьи судебного участка №13 Печорского района Псковской области юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ГБУ ПО «Псковавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

ГБУ ПО «Псковавтодор» подал на указанное постановление жалобу, в которой просит названное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что дело мировым судьей было рассмотрено без участия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, чем были нарушены права и законные интересы Учреждения. ГБУ ПО «Псковавтодор» не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Срок привлечения к административной ответственности истек **.**.****г., что является обстоятельством исключающим производство по делу.

Представитель ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала, что на момент рассмотрения дела основная часть недостатков, указанных в протоколе была устранена, но неуведомление мировым судьей представителя юридического лица о месте и дате рассмотрения дела не позволило Учреждению предоставить свои доказательства по делу, просит постановление мирового судьи отменить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, **.**.****г. в 17 час. 00 мин., при проведении проверки состояния улично-дорожной сети, ИДПС гп. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» ФИО2, на участке дороги, расположенном .... на участке дороги, расположенном ....» и на участке дороги, расположенном .... выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, перечисленные в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от **.**.****г. ( л.д. ***).

По данному факту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог определением .... от **.**.****г.г. возбуждено дело об административном правонарушении( л.д. ***).

**.**.****г.г. юридическому лицу ГБУ ПО "Псковавтодор", как ответственному за строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дороги в надлежащем состоянии, направлено извещение о явке **.**.****г.г. для дачи объяснений и составления административного протокола.

По факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выраженного в нарушении п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и требований п. п. 5.3.1, 5.2.4, 6.2.4, 7, ГОСТ Р 50597-2017, в отношении юридического лица ГБУ ПО "Псковавтодор" **.**.****г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-8).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Учреждения постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1. КоАП РФ).

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2., 26.11. КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ)

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя ( ч. 3 ст.25.15 КоАП РФ)

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

В рассматриваемом случае требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ ПО «Псковавтодор» мировым судьей не выполнены.

Как усматривается из материалов дела мировым судьей юридическое лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу - ГБУ ПО «Псковавтодор» о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица: ...., не было извещено надлежащим образом.

Извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении направлено в адрес защитника ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО1 **.**.****г. ( л.д. ***) и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на **.**.****г. в ***, адресатом не получен (л.д. ***).

Констатируется, что на момент рассмотрения дела *** об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области Сиваевым Д.А. **.**.****г. в 11 часов 00 минут данные о надлежащем извещении юридического лица и его представителя о месте и времени рассмотрения дела отсутствовали.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ГБУ ПО «Псковавтодор», представители которого не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области Сиваева Д.А., вынесенные по делу ***, законным.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от **.**.****г. подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения (ч.1 ст.4.5. КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, имели место **.**.****г..

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ).

Соответственно на сегодняшний момент возможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье утрачена.

Таким образом, жалоба Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ГБУ ПО «Псковавтодор») подлежит удовлетворению в части отмены постановления мирового судьи, производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ГБУ ПО «Псковавтодор») на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ГБУ ПО «Псковавтодор») - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.И. Сорокин

Решение вступило в законную силу.