Решение № 2-685/2021 2-685/2021~М-625/2021 М-625/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-685/2021

Дело № 2-685/2021

УИД 42RS0035-01-2021-001791-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Таштагол 22 июля 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. рег. номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. рег. номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>. peг. номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхованиям с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50100 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с. условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст.1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 50100 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1703 рубля (л.д.3-4).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем направила письменное ходатайство, настаивая на исковых требованиях (л.д.5, 7).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что сумму ущерба он не оспаривает, поскольку в полис страхования он был не внесен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы доверителя поддержала полностью.

Выслав ответчика, его представителя, обсудив заявленное полное признание иска, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак №, что подтверждается административным материалом. Водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> гос. peг. знак № заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхованиям с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае (л.д.18-34), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50100 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 и на его обороте).

Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля под управлением ответчика ФИО1 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № (л.д.16), однако, управлявший автомобилем в момент ДТП ответчик ФИО1 в данном полисе страхования не указан.

Сумма выплаченного страховщиком АО «АльфаСтрахование» ущерба составляет 50100 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в порядке регресса, поскольку в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к АО «АльфаСтрахование» с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт привлечения ФИО1 за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ подтверждается справкой о ДТП на л.д.17 и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.17 оборот) к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.

Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела (л.д.16, 17), и ответчиком в судебном заседании не оспорены, у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, что причинение вреда потерпевшему является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения с виновника ДТП в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не имеется и судом не установлено.

Таким образом, в связи с отсутствием возражений ответчика по делу и с учетом заявленного им полного признания иска, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50100 рублей.

Кром того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Удовлетворить полностью иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50100 рублей, в возврат государственной пошлины 1703 рубля.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Таштагола.

Судья Гончалов А.Е.