Апелляционное постановление № 22-4492/2025 22К-4492/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 3/10-12/2025

Судья Хизетль С.Р. Дело 22-4492/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .........., в интересах заявителя ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционные жалобы заявителя ...........1 на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 по уголовному делу ........ отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения адвоката ...........5 в интересах заявителя ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на ст.125 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы доводов жалобы заявителя и выяснил вопросы, которые не должны были быть предметом рассмотрения, вместе с тем, оставил без правовой оценки доводы, приведенные в жалобе заявителя. Отмечает, что заявитель не оспаривал процессуальные полномочия следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, а просил констатировать факт допущенных следователем нарушений, которые, по мнению заявителя, являются неустранимыми. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции лишил заявителя права на непредвзятое, объективное, полное и всестороннее рассмотрение жалобы без применения шаблонного подхода при поддержке одного и того же представителя прокуратуры, которому заявителем был заявлено отвод ........... Полагает, что суд первой не принял мотивированное решение относительно доводов заявителя о несвоевременном рассмотрении его ходатайств следователем. Указывает, что суд первой инстанции уклонился от рассмотрения довода заявителя о том, что следователем не выполнено требование довести до сведения лица, заявившего ходатайство, вынесенное им постановление по результатам рассмотрения этого ходатайства. Настаивает на том, что его брат был убит в общественном месте с особой жестокостью, без сопротивления с его стороны, на глазах у женщин и несовершеннолетнего ребенка, и отмечает, что заявитель вынужден посещать суд, прокуратуру и руководство следственного отдела на протяжении 10 месяцев (с августа 2024 года), при этом расследование уголовного дела затягивается, права заявителя постоянно нарушаются, его отстраняют от активного содействия следствию. Просит постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В дополнительной апелляционной жалобе заявитель ...........1 не соглашается с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции уклонился от детальной проверки доводов заявителя. Отмечает, что суд первой инстанции не принял меры по обеспечению явки сотрудника следственного отдела, ответственного за ведение учета входящей и исходящей документации. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции указал в обжалуемом постановлении только 7 из 9 ходатайств заявителя, и 7 из 9 постановлений следователя по принятым решениям. Повторяет доводы основной апелляционной жалобы и просит постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Заявитель ...........1 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 по уголовному делу .........

Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении жалобы заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 по уголовному делу ........ отказано.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что ходатайства заявителя разрешены надлежащим должностным лицом, постановления по результатам разрешения ходатайств получены заявителем, он уведомлен о принятых следователем решениях, его права на обжалование указанных решений не нарушены, доступ к судебной защите не ограничен. Также суд первой инстанции указал, что судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, предопределять действия лица, осуществляющего расследование.

Согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, самостоятельно направлять ход расследования.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 по уголовному делу ........ отказано, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: