Приговор № 1-59/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело № 1-59/2024

№ 12301940002019524

УИД18RS0007-01-2024-000058-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртской Республики 04 декабря 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перминовой К.В.,

С участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., помощников прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А., ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника, адвоката Марьиной В.А.,

Потерпевшего ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, *** судимого:

- 08 мая 2013 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 мая 2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 10 мая 2017 года, с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 1 день с установлением ограничений. Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 05 апреля 2018 года ограничение свободы заменено на 2 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 19 июня 2018 года;

- 14 января 2019 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 февраля 2020 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 31 января 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 13 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 27 июля 2020 года Евдокиму И.А. по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 14 января 2019 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 31 января 2020 года) наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев 29 дней заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 января 2021 года по отбытию наказания;

- 22 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 28 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 24 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 28 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 января 2023 года в связи с отбытием наказания;

- 09 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Согласно справке начальника филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО2 снят с учета филиала 09.03.2024 года,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, находясь в лесопосадке, расположенной в непосредственной близости у <адрес> Удмуртской Республике, распивал спиртное совместно со своим знакомым ФИО2 В это же время лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, обнаружило у <адрес> Удмуртской Республики автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1, двери которого оказались открыты. Сев в салон автомобиля лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим обнаружил в замке зажигания ключ, в бардачке - паспорт транспортного средства, страховой полис. В это время у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства последний избрал автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим осознавая, что один совершить кражу не сможет в виду громоздкости автомобиля, о своих преступных намерениях сообщил ФИО2, и предложил совместно совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 На предложение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим ФИО2 добровольно согласился, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1, стоящего у <адрес> Удмуртской Республики, группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошли к автомобилю ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1, стоящему у <адрес> Удмуртской Республики. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченным для окружающих и собственника, сел за руль автомобиля ВАЗ 111130, государственный регистрационной знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1, сняв с рычага тормоза автомобиль, а ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, толкнул правым плечом автомашину сзади, чтобы переместить его бесшумно от дома потерпевшего Потерпевший №1 Действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, совместно с ФИО2 поехали на автомобиле ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем Потерпевший №1, стоимостью 30717 рублей, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, по направлению в <адрес> края, тем самым тайно его похитили.

Своими совместными умышленными преступными действиями лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 717 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии по делу.

ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого <дата> показал, что в начале июня 2024 года около 11 часов ему позвонило лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, попросило его подойти в мкр. Поповку <адрес> к старой пилораме. Он подошел к пилораме, там стояло лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, у него был мопед. Они на мопеде поехали в <адрес>, где распивали спиртное. Около 20-21 часа лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, сказал, что надо съездить в Удмуртию и продать мопед. Он согласился. Они направились в сторону <адрес>. Они заехали в какую-то деревню, которая находится непосредственно перед <адрес> и когда заворачивали в сторону поселка на мопеде закончился бензин. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, вытолкал мопед с дороги на обочину и загнал в лесопосадку, которая располагается вдоль проезжей части дороги. Возле данной лесопосадки в метрах 10-15 находился крайний дом, возле которого стоял автомобиль марки «ОКА» синего цвета. Из госномера помнит только регион «18». Кто проживает в этом доме, не знает. Когда они загнали в лесопосадку мопед, то сели возле него под дерево и начали распивать спиртное. От выпитого спиртного он заснул. В ходе употребления лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим сказал, что сходит до автомобиля «Ока» и проверит, открыта она или нет. Он оставался под деревом у мопеда. Он видел, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим подошел к автомобилю «ОКА», дернул водительскую дверь, она открылась, он сел в машину и через некоторое время вышел из нее, прикрыл дверь машины и вернулся к нему в лесопосадку. Когда лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим вернулся к нему и сказал, что в машине в замке зажигания есть ключи зажигания. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим сказал, что поедут обратно домой на этой машине. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим ему предложило помочь подтолкнуть машину и в последующем завести ее подальше от дома, чтобы никто не слышал. Он согласился. Они подошли к машине марки «ОКА», лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим сел за руль, он прошел с другой стороны и начал толкать машину за дверь багажника вперед. ФИО4 покатилась, и в последующем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим завел машину, он сел в машину и она поехали обратно в <адрес>. Он понимал, что данный автомобиль ни ему, ни лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим не принадлежит, что они не имеют право брать данный автомобиль, пользоваться и каким-либо способом распорядятся данным автомобилем, что они совершают кражу. Он понимал, что они похищают машину. Их никто не видел, никто не останавливал, на улице было уже темно. Кому принадлежит данный автомобиль не знает. Времени тогда было около 01 часа. Когда они ехали, то лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, проверил бардачок в машине и увидел документы на машину. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим сказал, что оставит эту машину себе, так как документы есть и можно ее оформить на себя или продать. Вину свою в том, что в один из дней июля 2023 года, в ночной время, он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, похитил автомобиль «ОКА», стоявший на улице возле одного из домов какой-то деревни недалеко от <адрес>, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.97-99).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 на предварительном следствии <дата> показал, что вечером <дата> около 22 часов 00 минут они с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим поехали кататься на мопеде Когда они были возле какого-то населенного пункта у них в мопеде закончился бензин. Мопед вдвоем дотолкали до лесопосадки, продолжали распивать спиртное. В этой лесопосадке от выпитого он усн<адрес> некоторое время он проснулся из-за того, что его разбудило лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим ему сказал, что он нашел машину, на которой можно вернуться домой. Предложил ему помочь данную машину украсть. Он понимал, что им не на чем добраться домой, денег у них нет. Где они находились, не знал. Понимал, что машина ни ему, ни лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, не принадлежит. Он согласился помочь украсть машину. После того, как он дал свое согласие, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим показал ему место, где стояла машина «Ока». Это место находилось примерно в 5-ти метрах от места в посадке, где они оставили свои вещи и мопед. Автомашина «Ока» была синего цвета, с регистрационными номерами, который он не заполнил. Был 18 регион. Впоследствии лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим в <адрес> эти номера вырвал с машины и выбросил. ФИО4 стояла в непосредственной близости к дому. Как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим открыл машину, не знает. Когда он подошел к машине, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим уже сидел за рулем и сказал ему, что документы на машину и ключи оказались в машине. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим попросил его оттолкнуть машину дальше от дома, чтобы на звук двигателя не вышли посторонние люди, хозяин машины. Он согласился. Далее он сел на пассажирское место, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим завел двигатель машины. Они поехали домой. Приехали в д.Поповка после чего он ушел домой. Впоследствии машина «Ока» была продана (т. 2 л.д.112-119).

ФИО2, допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого <дата> показал, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме. От дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом полностью поддержал данные им ранее показания (т. 2 л.д. 126-129).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> подозреваемый ФИО2 воспроизвел обстановку на месте происшествия, дал последовательные показания по существу произошедшего, которые полностью совпадают с его показаниями, данными ранее в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 2 л.д.100-105).

После оглашения в суде данных показаний, протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания вины, установлена: показаниями лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела.

Согласно абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 55 "О судебном приговоре" в тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела.

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> уголовное дело в отношении отдельного участника преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, прекращено за примирением сторон.

Указанное лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, вместе с тем суд в своем приговоре ниже сошлется на роль этого лица в деянии, поскольку это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, от дачи показаний отказалось, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, данные им на предварительном следствии по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого <дата> следует, что в один из дней лета 2023 года, месяц не помнит, ФИО2 предложил ему покататься на мопеде, он согласился. Они ехали долго, проезжали через какие-то населенные пункты. В одной из деревень закончился бензин. Остановились в конце деревни, закатили мопед в лесопосадку. В лесопосадке они выпили спиртное. После чего он решил сходить, посмотреть, где можно найти бензин для мопеда. В метрах 100 от места, где они сидели в лесопосадке, он увидел автомобиль марки «Ока» синего цвета, государственный номер не помнит. Автомобиль стоял у дороги, недалеко от какого-то дома. Он решил, что с данной машины можно слить бензин. Он подошел к машине со стороны водительского сиденья, дернул дверь. Она была открыта. Сел в машину и увидел, что в замке зажигания имеются ключи. Он включил зажигание и увидел наличие бензина в бензобаке. Тогда он решил, что можно на этой машине вернуться домой. Чей это был автомобиль, не знает. После чего он вернулся на то место, где оставил мопед и 0. Он разбудил 0, сказал, что нашел машину, на которой можно уехать домой. Попросил 0 толкнуть машину, чтобы завести с толкача, т.к. машина от ключа не завелась. 0 согласился. Они подошли к машине, он сел за руль машины, включил зажигание. 0 сзади толкал машину. От толчка машина покатилась. Он сумел завести машину. После чего 0 подбежал и сел в машину на пассажирское сиденье. Они поехали в сторону дома. За рулем был он. Сколько было времени, не может сказать, было темно. На следующий день он вместе с 0 поехали в <адрес>, где по <адрес> их задержали сотрудники ГИБДД. Машину увезли на специализированную стоянку. После этого он продал автомобиль на одном из пунктов приема лома за 20000 рублей. Деньги использовал в личных целях (т.2 л.д.11-13).

Из оглашенных в судебном заседании показаний лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, данных им на предварительном следствии дополнительно в качестве подозреваемого <дата> следует, что он действительно, обнаружив автомашину «Ока» у дома одной из деревень <адрес> Удмуртской Республики решил эту машину украсть. О своих намерениях рассказал ФИО5, предложил ему совместно украсть эту машину. 0 согласился. Дверь машины оказалась открытой, в замке зажигания были ключи, в бардачке нашел документы на машину: ПТС, страховку на машину. Машину в дальнейшем он хотел продать, и таким образом заработать деньги. Они вдвоем подошли к машине. Он сел за руль, попросил 0 толкнуть машину. 0 толкнул машину сзади. ФИО4 съехала с горки и завелась. Он развернулся, 0 сел в машину, они поехали домой. Через день его задержали сотрудники ГИБДД, машину поместили на штрафстоянку. Впоследствии продали машину (т. 2 л.д.16-20).

Из оглашенных в судебном заседании показаний лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого <дата> следует, что вину признает полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалось от дачи показаний, поддержало данные им ранее показания (т.2 л.д. 29-32).

Свои показания лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи примирением с потерпевшим, подтвердило на очной ставке с подсудимым ФИО2 от <дата> (т.2 л.д.14-15).

После оглашения в суде данных показаний, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подтвердило их.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в суде оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, данные ими на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный <дата> показал, что летом 2019 года он приобрел автомобиль марки «ВАЗ-11130» «ОКА» государственный номер <***> синего цвета за 30 тысяч рублей. Автомобиль «ОКА» он держал на улице перед своим домом. Часто оставлял его не запертым, ключи оставлял в замке зажигания. <дата> в 16 часов он решил поехать в <адрес>, выехал из гаража на другом автомобиле и обратил внимание, что автомобиль «Ока» отсутствует возле дома. Он обошел дом, прилегающую территорию, автомобиль не обнаружил. Понял, что автомобиль «Ока» похитили. После чего он сообщил об этом в полицию. Кто похитил автомобиль, не знает. Никому управлять автомобилем не доверял, ключи от автомобиля никому не передавал. Автомобиль был исправен. В настоящее время он оценивает автомобиль «Ока» в 30 тысяч рублей. Ущерб от кражи автомобиля для него незначительный. Все документы на автомобиль находились в бардачке автомобиля и пропали вместе с автомобилем (т.1 л.д.43-44).

Согласно расписки от <дата>, потерпевший Потерпевший №1 получил от свидетеля ФИО6 №1 деньги в сумме 10000 рублей в счет возмещения ущерба за лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим. Претензий материального характера к лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, не имеет (т. 1 л.д.48).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель ФИО6 №1, допрошенная <дата> показала, что у лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, ее брат. В один из дней июля 2023 года она была дома, в окно кто-то постучал. Она выглянула в окно и увидела, что стоит лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, вместе с сотрудниками ГИБДД. Она вышла на улицу. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, попросил вынести на улицу все его документы. Он объяснил, что его пьяным за рулем остановили сотрудники ГИБДД. Днем этого же дня к ней приезжал лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, с каким-то мужчиной. Он был на машине Ока синего цвета. Были ли какие-то государственные номера на машине, не помнит. Она спросила, откуда у него машина, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим ответил, что взял машину за долги. Когда же он приехал к ней вместе с сотрудниками полиции, она спросила, что делать с машиной. Брат сказал, что машину поставили на штраф стоянку. Впоследствии данный автомобиль был продан (т. 1 л.д.54-55).

Дополнительно допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 №1 <дата> показала, что в июле 2023 года ей позвонило лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, попросил привезти ему бензин, т.к. у него закончился бензин в машине не доезжая до <адрес>. Около 10 часов утра она и Михаил поехали на заправку, где купили бензин, поехали в сторону д.Путино. Не доезжая до деревни, с левой стороны на поле, в 10 метрах от дороги стоял автомобиль Ока синего цвета. На регистрационные номера не обратила внимание. У машины стояли лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим и ФИО5. Она спросила у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, откуда у него машина. Он ей ответил, что машину забрал за долги, показал документы на машину. Она передала ему бензин, после чего уехала обратно (т. 1 л.д.56-59).

Дополнительно допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 №1 <дата> показала, что характеризует лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, с удовлетворительной стороны. Он никогда не имел в собственности какой-либо автотранспорт. В один из дней июля 2023 года около 10-11 часов утра ей на телефон позвонил лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим и сказал, что ему нужен бензин. Он находился у <адрес>. Она спросила, откуда у него машина. Он ей ответил, что машину он взял за долги. Она, купив бензин, поехала к лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим. На дороге их ждали лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим с ФИО5. В метрах 10-15 от них в поле стояла машина «Ока» синего цвета. По внешнему виду корпус машины был старый, сзади не было сидений. Были ли на машине регистрационные номера, не помнит. Она отдала лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, канистру с бензином, после чего уехала. В этот же день около 20-21 часа к ней на машине «Ока» приезжали лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, вместе с ФИО5. Побыв у нее немного они уехали. В 2 часа кто-то постучал в окно, она вышла на улицу. Там находился лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, вместе с сотрудниками ГИБДД. Он сказал, что его задержали на машине в состоянии алкогольного опьянения за рулем. При себе у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, были документы на машину, которые он передал ей. Впоследствии автомобиль «Ока» был продан. О том, что машина «Ока» была украдена лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д.60-63).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель ФИО6 №2, допрошенный <дата> показал, что является сотрудником ГИБДД МО МВД России «Верещагинский». <дата> с 20 часов 20 минут он заступил на дежурство. В ходе несения службы по <адрес> в направлении <адрес>, около <адрес>, она обратили внимание на автомашину Ока-Ваз 111130 без регистрационных номеров. Данный автомобиль был остановлен для проверки документов. За рулем находилось лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, согласился и продул трубку. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. Автомобиль помещен на специализированную стоянку ИП ФИО6 №3 (т.1 л.д.76-77).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ свидетель ФИО6 №3, допрошенный <дата> показал, что он является индивидуальным предпринимателем, в его собственности находится специализированная стоянка для автотранспорта. В июле 2023 года на стоянку помещен автомобиль «Ока» синего цвета, без регистрационных номеров. Ему был представлен протокол задержания транспортного средства, по которому было установлено, что за рулем данного транспортного средства находилось лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим. Иные документы ему не представили (т.1 л.д.85-87).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель ФИО6 №3, дополнительно допрошенный <дата> дал показания, аналогичные показаниям, данным <дата>. Основным видом деятельности его работы является работа эвакуатора, организация специализированной стоянки на территории <адрес>. Между ним и оМВД России «Верещагинский» заключен безвозмездный договор на оказание услуг по помещению и хранению автотранспорта, изъятого в ходе работы. Основанием для помещения транспорта на стоянку кроме данного договора еще является протокол изъятия. Данные изъятого транспорта вносится в журнал транспортировки задержанных транспортных средств. <дата> на стоянку помещен автомобиль Ока синего цвета на основании протокола задержания сотрудниками ГИБДД. В этот же день ему на телефон позвонила ФИО6 №1, спросила, есть ли на стоянке машина «Ока». Он ответил, что действительно «Ока» помещена на стоянку. ФИО6 №1 спросила, как ей эту машину забрать. Он ответил, что она должна получить разрешение сотрудников ГИБДД. Через некоторое время она ей снова перезвонила и сообщила, что разрешение ей не дают. Он сказал, что тогда он выдать машину не сможет. Также напомнил ей, что она должна заплатить деньги за услуги эвакуатора и за каждый день нахождения машины на стоянке. Впоследствии автомобиль был продан (т. 1 л.д.89-91).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель ФИО6 №4, допрошенный <дата> показал, что работает на специализированной стоянке ИП ФИО7 <дата> был на рабочем месте. Днем пришла женщина, которая написала отказ от автомобиля «Ока» синего цвета без регистрационных номеров. О том, что автомобиль «Ока» был угнан, узнал от сотрудников полиции. Ему известно, что в последующем автомобиль продан ФИО6 №5 (т. 1 л.д.115-117).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель ФИО6 №5, допрошенный <дата> показал, что в августе 2023 года он купил автомобиль «Ока» со штрафстоянки у ФИО8 за 25000 рублей за наличные. В последующем сдал машину на металлолом в ООО «0» по адресу: <адрес>ёрский тракт, <адрес>. ФИО4 вышла на сумму 6534 рубля (т. 1 л.д.119-120).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель ФИО6 №6, допрошенный <дата> показал, что <дата> на пункт приема лома привезли автомобиль «Ока» синего цвета без регистрационных номеров. Привез машину ФИО6 №5 В настоящее время данный металл реализован, на территории приемки ООО «0» его уже нет. Металл направлен на переработку (т.1 л.д.123-124).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель ФИО6 №7, допрошенная <дата> показала, что она является сожительницей ФИО2 Со слов ФИО2 знает, что он с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, ездил в Удмуртию, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, угнал машину «Ока» (т. 1 л.д.132-134).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель ФИО6 №8, допрошенный <дата> показал, что работает в ООО «Лидер» в качестве водителя эвакуатора. В один из дней лета 2023 года сотрудниками полиции Отдела «Балезинский» был помещен на спец. стоянку по адресу: УР, <адрес>, мопед «Vento», номер рамы L<номер>. Кому принадлежит данный мопед, ему не известно (т. 1 л.д.138-139).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от <дата>, согласно которому в оМВД России «Балезинский» <дата> в 16 часов 08 минут с абонентского номера <***> от Потерпевший №1 получено сообщение о том, что <дата> в 00 часов 20 минут двое мужчин похитили автомобиль «Ока» цвета синий металлик, ключи зажигания находились в машине (т. 1 л.д.25),

- рапортом от <дата>, согласно которому в ДЧ оМВД России «Балезинский» поступило сообщение от инспектора ИДПС ФИО9 о том, что ему звонил Потерпевший №1 и сообщил, что ночью 2 человека угнали автомашину «Ока» синего цвета (т. 1 л.д.26),

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, который будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит оказать помощь в розыске его автомобиля «Ока», который был угнан неизвестным ему лицом <дата> в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 23 минут (т. 1 л.д.27),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> Удмуртской Республики. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке стоял автомобиль «Ока», который он припарковал ранее собственноручно. Днем обнаружил, что автомобиль «Ока» пропал. Посмотрев видеокамеру, которая установлена на <адрес> по центру, он увидел, что автомобиль угнали в сторону <адрес> (т. 1 л.д.30-33),

- карточкой учета транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО10 (т.1 л.д. 36),

- выпиской по счету дебетовой карты ФИО6 №1, согласно которой ФИО6 №1 является клиентом банка ПАО «Сбербанк», <дата> в 18:40 на ее счет <номер> поступили денежные средства в размере 7000 рублей со счета Тинькофф банк (т. 1 л.д.66-68),

- скриншотом операции по поступлению денежных средств от <дата>, согласно которого отправитель 0 Ш. с «Тинькофф банк» перевел ФИО6 №1 сумму в размере 7000 рублей. Сообщение отправителя: «За Оку» (т. 1 л.д.69,70),

- выпиской по банковской операции, согласно которой ФИО6 №1 Ф. перевела 0 Б. сумму в размере 10000 рублей(т.1 л.д. 72),

- копией расписки ФИО6 №1 от <дата> которая отдает свой автомобиль ОКА 1113 в качестве задолженности штраф стоянки (т. 1 л.д.88),

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которого ФИО6 №3 зарегистрирован <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, а также деятельность стоянок для транспортных средств (т. 1 л.д.93-96),

- копией журнала учета задержанных транспортных средств ИП ФИО6 №3, согласно которого <дата> в 01 час 45 минут автомашина «Ока» помещена на специализированную стоянку ИП ФИО6 №3 В графе «Выдано лицу» - отказ (т. 1 л.д.98-100),

- копией приказа от <дата>, согласно которому ИП ФИО6 №3 включен в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории <адрес> (т.1 л.д. 101),

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен окурок «L&M;», длиной около 4 см. (т.1 л.д.162-163) который на основании постановления от <дата> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.164),

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят DVD - диск с видеозаписью, где изображены лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим и ФИО2, которые похищают автомашину Потерпевший №1 в ночь с 11 на <дата> (т.1 л.д.166-168), который на основании протокола осмотра предметов от <дата> и фортотаблицей к нему, осмотрен. При просмотре видеозаписи просматривается участок местности у <адрес> Удмуртской Республики. Дата на видео не просматривается. На записи имеется автомашина ВАЗ 111130 по направлению в сторону расположения <адрес>. Далее просматривается, как к машине со стороны <адрес> подходят двое мужчин. Один из мужчин садится в салон автомашины на водительское место. Второй толкает машину сзади. ФИО4 отъезжает в сторону <адрес> (т. 1 л.д.169-171), на основании постановления от <дата> DVD- диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.172),

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у ФИО6 №8 изъят мопед «VENTO», на котором лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим и ФИО2 приехали на территорию <адрес> Удмуртской Республики (т. 1 л.д.174-175), который на основании протокола от <дата> осмотрен. Госзнак отсутствует. На раме в передней части имеется металлическая табличка, где указан производитель: «Wixi Tmec Power Тechnology Co., LTD», дата производства: «2018 10», масса без груза « 97 кг», рядом на раме с табличкой имеется выбитый идентификационный номер №L<номер> (т. 1 л.д.176-178),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности в 150 м в сторону расположения <адрес> от <адрес> Удмуртской Республики. На участке обнаружен мопед «Vento», слева от мопеда - пакет с продуктами питания, возле пакета - окурок от сигарет «L&M;», который изъят (т. 1 л.д.198-201),

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому при исследовании образца буккального эпителия лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, выявлен антиген В., образца буккального эпителия ФИО2 - антиген В. На окурке сигареты марки «L&M;» обнаружена слюна. При определении групповой принадлежности в ней обнаружен антиген В. Слюна на окурке сигареты марки «L&M;» может происходить от лица (лиц) в выделении которых содержится антиген В, в том числе от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим и ФИО2 (т. 1 л.д. 236-238),

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Ока» по состоянию на <дата> составляет 30717 рублей (т. 1 л.д.246-252).

Перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства дела, объективные сведения о личности подсудимого ФИО2, поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, принимая во внимание, что подсудимый на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоят, ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим и ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, согласно ранее достигнутой договоренности, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя согласованно, по предварительному сговору, тайно похитили автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30 717 рублей, незаконно сев в автомобиль ВАЗ 111130 и уехать на нем по направлению в <адрес> края. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 30717 рублей. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом и преследовали корыстную цель. Сумма похищенного сомнения у суда не вызывает и подсудимым не оспаривается.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия и подтверждается совместными и согласованными действиями лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим и ФИО2 по хищению автомобиля ВАЗ 111130, принадлежащего Потерпевший №1, у <адрес> д. <адрес>. Судом установлено, что между ними имел место такой сговор до начала действий, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, о чем свидетельствует состоявшаяся между ними договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, выразившаяся в конкретных действиях каждого из них. Корыстный мотив совершаемого подсудимым преступления охватывался их намерением похитить имущество для того, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

При этом вина ФИО2 в хищении вышеуказанного имущества подтверждается как показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных ими в судебном заседании, так и оглашенными показаниями лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и другими представленными по делу вышеизложенными письменными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО2 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии по делу, которые он подтвердил в суде, подтверждаются показаниями лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они давались в присутствии защитников, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат противоречий. Оснований полагать, что давая признательные показания в ходе предварительного расследования, подсудимый оговорил себя, не имеется, поскольку вина подсудимого подтверждена не только их показаниями, но и другими, приведенными выше доказательствами. Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких, наличие у них заболеваний, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого по каждому преступлению, не имеется.

При наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, свидетелем ФИО6 №7, по результатам сбора характеризующего материала УУП МО МВД России «Верещагинский» установил, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.132-134,173), на учёте врачей нарколога, психиатра не состоит, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, назначает наказание в виде лишения свободы с применения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку ФИО2 имеет постоянное место жительства, вину в совершении преступления признал в полном объеме, тяжких последствий после совершения преступления не наступило. Посредством возложения обязанностей на период испытательного срока ФИО2 должен доказать свое исправление без изоляции от общества.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, для замены лишения свободы принудительными работами, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого, является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор мирового судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 09 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20717 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Государственный обвинитель, подсудимый, его защитник не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании ст.250 УПК РФ, заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба суд оставляет без рассмотрения. При этом разъясняет потерпевшему право на предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании постановления Балезинского районного суда УР от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете <номер>, открытом в ПАО Сбербанк <дата> на имя ФИО2, в пределах суммы 20717 рублей. Принимая во внимание оставление гражданского иска без рассмотрения, отсутствие других имущественных взысканий по уголовному делу, а также спора о праве в отношении указанного имущества, суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста имущества.

По вопросу возмещения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, но, применив ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; являться один раз в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей до приговора суда с 19 сентября 2024 года по 04 декабря 2024 года включительно.

Вещественные доказательства: диск - хранить при материалах уголовного дела; окурок - уничтожить.

Арест, наложенный на основании постановления Балезинского районного суда УР от <дата> на денежные средства, находящиеся на счете <номер>, открытом в ПАО Сбербанк <дата> на ФИО2, в пределах суммы 20717 рублей, отменить.

Приговор мирового судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 09 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

По вопросу взыскания процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В. Дмитриева

Копия верна.

Судья: Н.В. Дмитриева