Приговор № 1-492/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-492/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«05» сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Потанина В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Стахова М.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Полякова А.С.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя организованной группой, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, электротока, способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в апреле 2018 года, находясь в г. Волгодонске Ростовской области, имея умысел на организацию незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР) в акватории Цимлянского водохранилища на территории Ростовской области, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды от занятия преступной деятельностью, создал организованную преступную группу, основной задачей, которой являлось получение дохода путем совершения указанных преступлений.

К деятельности организованной преступной группы ФИО1 привлек ФИО2 и ФИО3, которым был известен преступный замысел, состав организованной группы, между ними были распределены роли в совершении преступной деятельности, о которой они были осведомлены.

Созданная и руководимая ФИО1 организованная преступная группа отличалась высокой степенью сплоченности и организованности, в течение всего периода существования имела признаки устойчивости, заключающиеся в длительности существования преступной группы, деятельность которой продолжалась с апреля 2018 года по 18 июня 2018 года, в систематичности совершаемых преступных действий - многократной незаконной добычи (вылова) ВБР в акватории Цимлянского водохранилища на территории Ростовской области в целях извлечения финансовой выгоды от занятия преступной деятельностью; в согласованности и последовательности действий участников организованной группы согласно отведенной роли каждому на всех этапах при совершении преступных действий; в однородности преступной деятельности - идентичности используемой участниками преступной группы схемы совершения преступной деятельности, предусматривающей определение времени и места незаконной добычи (вылова) ВБР, непосредственной добычи (вылова) ВБР, дальнейшей продажи незаконно добытых (выловленных) ВБР в целях получения от реализации денежных средств, которые распределялись между членами организованной группы.

Также вышеуказанная организованная группа имела признаки организованности, конспирированности и четкого распределения ролей.

Организованность заключалась в наличии постоянного лидера - ФИО1, который создал организованную преступную группу, планировал и руководил совершением всех преступных действий на всех этапах реализации преступного умысла, распределял полученные от преступной деятельности денежные средства между всеми членами организованной группы, при этом самостоятельно выделял долю каждому ее участнику соразмерно внесенного ими своими действиями вклада в общий результат совершенного преступления; в согласованности взаимодействия и отлаженности действий членов организованной преступной группы при совершении каждого эпизода преступной деятельности, действовавших в соответствии с заранее разработанным планом и объединенных корыстным мотивом, которые специализировались на совершении преступных действий, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов.

Конспирированность организованной группы состояла в личном общении соучастников при обсуждении деталей совершения преступления, без использования средств связи.

Роли между членами организованной преступной группы распределялись следующим образом.

Организатор преступной группы и ее руководитель ФИО1 в апреле 2018 года создал организованную группу, осуществлял вербовку ее членов, планировал и руководил совершением каждого эпизода преступной деятельности на всех этапах реализации преступного умысла, определяя место и дату незаконной добычи (вылова) ВБР, распределял роли между ее членами, давая обязательные для других членов указания в совершении преступлений по незаконной добыче (вылову) ВБР в акватории Цимлянского водохранилища на территории Ростовской области, осуществлял совместно с Любимым М.В непосредственную добычу (вылов) ВБР с применением электрической удочки, которую сам изготовил кустарным способом, получал денежные средства от реализации незаконно выловленных ВБР и распределял их между членами группы, а оставшуюся часть денежных средств использовал на иные организационные и технические нужды (закупку ГСМ, ремонт оборудования, приобретение инвентаря и расходных материалов), необходимые для дальнейшего обеспечения преступной деятельности по осуществлению незаконной добычи (вылову) ВБР.

ФИО2 с апреля 2018 года по 18.06.2018 г., являясь активным участником организованной преступной группы, созданной и руководимой ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, предоставлял для незаконной добычи (вылова) ВБР находящуюся у него в пользовании лодку «Касатка 650» серого цвета с мотором «Ямаха 150», в своем автомобиле ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, припаркованном на берегу «Волгодонской лодочной станции» по адресу: <...>, хранил запрещенное орудие лова электрическую удочку, совместно с ФИО1 осуществлял лов водных биологических ресурсов с применением электрической удочки, а также выполнял поручения, полученные от организатора преступной группы ФИО1

ФИО3 с апреля 2018 года по 18.06.2018 г. являлся активным участником организованной группы, созданной и руководимой ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял подсобные работы, а именно взвешивал и сортировал незаконно добытые (выловленные) преступной группой ВБР в акватории Цимлянского водохранилища на территории Ростовской области, во время нахождения в акватории Цимлянского водохранилища при помощи бинокля следил за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был сообщать об этом ФИО1 и ФИО2, которые в это время, осуществляли незаконную добычу (вылов) ВБР с применением электрической удочки, а также по прибытию на берег мыл лодку и наводил в ней порядок, тем самым скрывая следы преступной деятельности по незаконной добыче (вылову) ВБР.

Преступная деятельность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключалась в следующем.

Так, ФИО1, создав организованную преступную группу, в апреле 2018 года в целях применения при совершении преступной деятельности, связанной с незаконной добычей (выловом) ВБР, кустарным способом изготовил электрическую удочку, состоящую из сачка диаметром 30 см, с ячеей сетного полотна 20 мм, прикрепленного к рукоятке общей длинной 110 см, с подключенными к сачку закодированными электрическими проводами и кнопкой включения (подачи) тока от автомобильного аккумулятора, через преобразователь неизвестной конструкции, и двух автомобильных аккумуляторов, которая в соответствии с пунктом 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 01.08.2013 г. № 293, является запрещенным для любительского и спортивного рыболовства орудием добычи (вылова) ВБР, воздействующим на ВБР электрическим током и относится к способу массового истребления ВБР, поскольку может привести к массовой гибели ВБР, в том числе - неполовозрелой молоди, ценных видов рыб, ухудшению качества среды их обитания и нарушению процесса воспроизводства ВБР.

После этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы, в период с апреля 2018 года по 18.06.2018 г., не имея специального разрешения, осуществляли незаконную добычу (вылов) ВБР в акватории Цимлянского водохранилища на территории Ростовской области с применением электрической удочки с периодичностью 1-2 раза в неделю в зависимости от погодных условий. Незаконно добытые (выловленные) ВБР ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализовывал С2 и иным неустановленным лицам, получая от реализации денежные средства, т.е. извлекал для себя материальную выгоду, а также распределял денежные средства между членами организованной группы, а именно себе оставлял 40%, Любимому М.В выплачивал 40%, ФИО3 выплачивал 10-15%. Оставшиеся денежные средства ФИО1 тратил на иные организационные и технические нужды (закупку ГСМ, ремонт оборудования, приобретение инвентаря и расходных материалов), необходимые для дальнейшего обеспечения преступной деятельности по осуществлению незаконной добычи (вылову) ВБР. Таким образом, в указанный период ФИО1, ФИО2 и ФИО3, незаконно добыв (выловив) около 1800 кг ВБР, получили доход от их реализации около 54 000 рублей.

18.06.2018 г., примерно в 13 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел на незаконную добычу (вылов) ВБР в составе организованной группы, действуя из корыстных побуждений, зная, что у них не имеется специального разрешения, вышли в акваторию Цимлянского водохранилища из «Волгодонской лодочной станции» по адресу: <...> «а» на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке «Касатка 650» серого цвета с мотором «Ямаха 150», в которую погрузили весельную двух местную лодку «Калибри», электрическую удочку и два автомобильных аккумулятора.

Прибыв на участок акватории Цимлянского водохранилища на территории Ростовской области, расположенный в районе 97 дамбы Цимлянской ГЭС, в непосредственной близости от насосной станции № 2 МУП «Водоканал» г. Волгодонска, который в соответствии с приказом Росрыболовства от 17.09.2009 г. № 818 относится к водным рыбохозяйственным объектам федерального назначения высшей категории, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) особо ценных и ценных видов ВБР, или являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, путями миграции, искусственного воспроизводства, ФИО1 и ФИО2 спустили на воду, заранее приготовленную весельную двухместную лодку «Калибри», погрузив в нее электрическую удочку, два автомобильных аккумулятора и отплыли от лодки «Касатка 650» для незаконной добычи (вылова) ВБР. ФИО3 в это время остался в лодке «Касатка 650» и наблюдал за окружающей обстановкой в бинокль, с целью дальнейшего предупреждения ФИО1 и ФИО2 о приближающейся опасности, в связи с осуществлением незаконной добычи (лова) ВБР. ФИО1 и ФИО2 в указанном месте, с применением электрической удочки незаконно произвели вылов рыбы сазан в количестве 56 экземпляров, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 14 000 рублей, чем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили государственным водным биологическим ресурсам ущерб на указанную сумму.

По прибытию на берег «Волгодонской лодочной станции» по адресу: <...> «а» 18.06.2018 г. в 18 час. 52 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые свою вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления они согласны, ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, электротока, способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенная организованной группой.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, электротока, способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенная организованной группой.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, электротока, способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенная организованной группой.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в данном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, имеет семью и постоянное место жительства, проживает с супругой и малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он не судим, имеет семью, постоянное место жительства, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что он не судим, имеет семью, постоянное место жительства, где проживает с супругой и малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, в соответствии с п. п. г, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей (т. 2 л.д. 3, 15-16, 29); а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствуют соответствующий чек от 03.07.2018 г. на сумму 14 000 руб. (т. 1 л.д. 233) и пояснения подсудимых в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 рассказал об организации и совершении преступления, указал места преступления (т. 1 л.д. 142-151), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает их явки с повинной (т. 1 л.д. 21, 17).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Также, определяя наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимыми и их чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания ими наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности каждого подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений и повлияет на их исправление.

Меру пресечения подсудимым суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства применения указанной меры пресечения в отношении каждого подсудимого не изменились.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой хранящиеся в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по постановлениям от 26.06.2018 г., квитанции (расписке) и акту приема-передачи № 408 от 26.06.2018 г. (т. 1 л.д. 61, 82-83, 84, 85): лодку «Касатка 650» с мотором «Ямаха 150», принадлежащую на основании договора поставки № 21 от 29.03.2018 г. (т. 1 л.д. 183-187) С1, необходимо вернуть владельцу С1; принадлежащие подсудимому ФИО1 три весла, насос ножной, бинокль в черном чехле, якорь красного цвета с прикрепленной веревкой, рыбацкий костюм, сачок с рукояткой черного цвета (сломанный), сачок, снабженный проводом коричневого цвета и телескопической рукояткой, три связки проводов, прибор для подачи тока, весы электронные, аккумуляторную батарею в черном корпусе «Делкор», аккумуляторную батарею без названия, лодку резиновую с двумя веслами, как орудия и средства совершения преступления, надлежит конфисковать в доход государства; рыбу в количестве 56 штук, переданную по накладной от 26.06.2018 г. на хранение ООО «Рострыба» (т. 1 л.д. 54), как скоропортящуюся надлежит уничтожить; мобильные телефоны, переданные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 145, т. 3 л.д. 14, т. 4 л.д. 2), необходимо считать возвращенными по принадлежности; CD-диски с материалами ОРМ и детализация телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 216, 217, т. 2 л.д. 143, т. 3 л.д. 14, 35), надлежит оставить на хранение в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящуюся в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по постановлению от 26.06.2018 г. (т. 1 л.д. 61) лодку «Касатка 650» с мотором «Ямаха 150», принадлежащую С1 – вернуть владельцу С1;

- хранящиеся в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» постановлению от 26.06.2018 г., квитанции (расписке) и акту приема-передачи № 408 от 26.06.2018 г. (т. 1 л.д. 82-83, 84, 85) принадлежащие ФИО1: три весла; насос ножной; бинокль в черном чехле; якорь красного цвета с прикрепленной веревкой; рыбацкий костюм; сачок с рукояткой черного цвета (сломанный); сачок, снабженный проводом коричневого цвета и телескопической рукояткой; три связки проводов; прибор для подачи тока; весы электронные; аккумуляторную батарею в черном корпусе «Делкор»; аккумуляторную батарею без названия; лодку резиновую с двумя веслами – конфисковать в доход государства;

- рыбу в количестве 56 штук, переданную по накладной от 26.06.2018 г. на хранение ООО «Рострыба» (т. 1 л.д. 54) – уничтожить;

- мобильные телефоны, переданные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 145, т. 3 л.д. 14, т. 4 л.д. 2) – считать возвращенными по принадлежности;

- CD-диски с материалами ОРМ и детализация телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 216, 217, т. 2 л.д. 143, т. 3 л.д. 14, 35) – оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденные, в течение 10 дней со дня вручения им копии указанных документов, имеют право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья