Решение № 2А-1181/2020 2А-1181/2020~М-709/2020 М-709/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-1181/2020

№2а-1181/2020

24RS0002-01-2020-000964-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО1, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее – ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс») обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа №2-1347/2017 от 06.06.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 145 в Ачинск и Ачинском районе Красноярского края, в пользу Общества с ФИО4 взыскана задолженность в сумме 17 018,70 руб. Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № 40846/19/24016-ИП. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. В адрес общества не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в связи с чем есть основания полагать, что не проведен полный комплекс мер принудительного исполнения. Не проверена информация об имущественном положении должника, не сделаны запросы в ГИБДД, ИФНС РФ, кредитные организации, адресное бюро, Пенсионный фонд, Управление Росреестра и Картографии, Гостехнадзор, Земельный комитет, Фонд обязательного медицинского страхования, организации, ведущие реестры ценных бумаг. Не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, адресу регистрации по месту жительства, иных адресах. Просит признать незаконным действие административного ответчика, обязать устранить допущенные нарушения путем установления места нахождения должника ФИО4 проверки его имущественного положения, установления источника дохода, проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа (л.д.2).

Определением Ачинского городского суда от 26.02.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (л.д. 1).

Определениями Ачинского городского суда от 13.03.2020 г., от 30.03.2020г., 26.05.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3 (л.д.8,31,60).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не явился, извещен о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения, (л.д.135,136), в иске представитель общества ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.01.2020г., диплома № 1034с от 16.12.2013г. (подлинность диплома о наличии юридического образования проверена с использованием «Федерального реестра сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении», размещенном http://obrnadzor.gov.ru\ru\activity\main_directions\reestr_of_education/), просит дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.2 оборот листа).

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, административные ответчики - старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.135), не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 согласно поступившему в адрес суда отзыву, полагала не подлежащим удовлетворению иск ООО МКК «Капитал СибирьФинанс». Указала, что на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскосу и Большеулуйскому районам находится исполнительное прозводство № 40846/19/24016, возбужденное 18.03.2017 на основании судебного приказа № 1347/2017 от 06.06.2017 в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее задолженности в размере 17018,70 руб. Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства была своевременно направлена должнику и взыскателю простым почтовым отправлением, что не противоречит действующему законодательству. К тому же информация о возбуждении и прекращении исполнительных производств отображается на сайте службы судебных приставов, в связи с чем является общедоступной, достоверной и актуальной. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. В ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «Восточный» установлены счета, открытые на имя должника ФИО4, на которые было обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя. Установлено, что должник не является получателем пенсии, на ее имя не зарегистрировано транспортных средств, маломерных судов и самоходных машин, а также отсутствует недвижимое имущество. Было установлено место жительства ФИО4 в г. Ачинск, однако установить должника по данному адресу не представилось возможным. Таким образом, судебным приставом -исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнением требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4, тем не менее достигнуть полного исполнения судебного приказа не представилось возможным. При этом законные интересы и права административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производств осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения (л.д. 70-73).

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом (л.д.133), в суд не явилась, возражений либо ходатайств не представила.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из просительной части искового заявления, административным истцом заявлены требования о признании незаконным действие МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, однако, учитывая, что конкретное действие, являющееся, по мнению представителя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», незаконным, не приведено, а в описательной части искового заявления сделан вывод о невыполнении всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований судебного акта, суд приходит к выводу, что фактически предметом рассмотрения настоящего административного дела является бездействие должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из материалов дела, судебным приказом №2-1347/2017 от 06.06.2017 с должника ФИО4 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность в общей сумме 17018,70 руб. На его основании постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 от 18.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 40846/19/24016 (л.д. 77-78). Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 79).

Постановлением от 26.03.2019 исполнительное производство от 18.03.2019 № 40846/19/24016-ИП присоединено к исполнительному производству от 18.03.2019 № 40817/19/24016, сводному исполнительному производству присвоен номер 40817/19/24016-СД (л.д. 84).

Постановлением от 17.12.2019 исполнительное производство от 13.12.2019 № 179657/19/24016-ИП присоединено к сводному производству № 40817/19/24016-СД (л.д. 58).

Как следует из сводки по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по отысканию имущества или доходов должника. (л.д.47-55, 74-76, 80-83).

В разные периоды времени судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в ГИМС, Гостехнадзор, службу занятости, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, Управление Росреестра, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, на которые получены отрицательные ответы, не позволяющие производить обращение взыскания (л.д. 47-55, 74-76, 80-83).

По сведениям, полученным с кредитных учреждений, установлено, что на имя должника открыты счета в <данные изъяты>» с остатком денежных средств 0 рублей. Судебным приставом-исполнителем 14.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации (л.д.85-86).

По сведениям, предоставленным отделением ПФР по Красноярскому краю информация об отчислениях работодателем страховых взносов из заработной платы должника отсутствует, что подтверждает отсутствие официального источника дохода.(л.д. 82,93,108,114)

По данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником зарегистрированы автотранспортных средств не числится. Согласно сведений представленных из ГИМС за должником маломерные суда не зарегистрированы. Согласно сведений представленных из Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы (л.д. 54-55, 80)

04.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 совершен выход по месту жительства должника ФИО4- <адрес>, в результате которого установлено, что должник по адресу не проживает, была прописана, имущество должника по данному адресу отсутствует, место нахождение ее неизвестно. (л.д.87). В этот же день путем получения информации посредством телефонной связи, судебным приставом – исполнителем получена информация о регистрации ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 165), по результатам чего вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО4 (л.д. 166).

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.88).

11.10.2019 постановление от 07.06.2019 об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено (л.д.89).

01.07.2019 приказом №1636-к судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволена с федеральной государственной гражданской службы 03.07.2019.

11.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника ФИО4- <адрес>, в результате которого установлено, что должник по адресу не проживает, была прописана, переехала в <адрес>, точный адрес не известен, оставлена повестка для передачи (л.д.94).

13.01.2020г. согласно информации Краевого адресного бюро должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.95)

17.01.2020г судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.96).

17.01.2020 г., 25.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке (л.д. 97-98,99-100, 101,102,104-105, 106-107, 117-118,119--120).

13.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника ФИО4- <адрес>, в результате которого установлено, что должник по адресу не проживает, была зарегистрирована, переехала в <адрес>, точный адрес не известен, имущество, принадлежащее должнику в квартире нет, оставлена повестка для передачи (л.д.115).

15.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю по месту регистрации должника в <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения (л.д.116).

В ходе исполнительного производства в период с 08.04.2019 по 01.06.2020 с должника ФИО4 были частично взысканы денежные средства по исполнительному документу – судебному приказу № 1347/2017 от 06.06.2017 на общую сумму 16 760,66 руб. (л.д. 127-129)

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №40846/19/24016-ИП, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав -исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя. При этом суд полагает, что требование о направление запроса реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг не может быть исполнено судебным приставом, поскольку каждый регистратор может вести реестры владельцев ценных бумаг неограниченного числа эмитентов, какие – либо данные о том, что должник является владельцем ценных бумаг в материалах дела не имеется.

Фактически доводы истца сводятся к заявлению о том, что решение суда не было исполнено в течение продолжительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника.

В соответствии со статьями 64,68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, в настоящее время исполнительное производство не окончено, сумма задолженности погашена в большей части.

Оценивая доводы о не поступлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №40846/19/24016-ИП суд исходит из следующего.

Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от 17.06.2019, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.10.2019 направлены в адрес взыскателя простым почтовым отправлением 20.03.2019, 17.06.2019 и 13.10.2019 соответственно (л.д.79, 142,144). Учитывая, что ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению указанных постановлений способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем при вынесении указанных постановлений совершены необходимые действия по направлению копии постановлений в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом административный истец в лице представителя, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов. Кроме того, при наличии у взыскателя сомнений и вопросов, он, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, не лишен возможности обратиться к приставу за разъяснениями содержания вынесенных постановлений.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-1347/2017 от 06.06.2017 г.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №40846/19/24016-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО1, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года