Решение № 2-2362/2019 2-2362/2019~М-1636/2019 М-1636/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2362/2019

Дело № 2-2362/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 18 » июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 А.ичу о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он является ответственным нанимателем квартиры .... Данная квартира находится в найме после договора переселения из .... С момента переселения в квартире были зарегистрированы: истец - ФИО1, супруга - К.Р.А., которая умерла ... и их сын - ФИО2, ... года рождения, ответчик по делу.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы два человека истец и его сын – ответчик по делу. Однако в данной квартире проживает только ответчик ФИО2, который полностью пользуется всей квартирой и использует ее по своему усмотрению. Истец указал, что начиная с 2013 года ответчик его в квартиру не пускает, ответчик постоянно находится в квартире и входная дверь закрыта на замок изнутри. Истец вынужден был сначала проживать в общежитии ..., в которой работал оформителем и одновременно вел вокальный кружок. В настоящее время он проживает у своих знакомых по адресу: ....

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачивает только истец. Из-за того, что ответчик не пускает его в квартиру, истец вынужден жить у чужих людей, стеснять их в их жилищных условиях. Своими действиями ФИО2 чинит истцу препятствия в проживании в квартире ....

При этом истец так же указал, что он является пожилым человеком, спорная квартира - двухкомнатная, в квартире все удобства, т. е. необходимые условия для комфортного проживания имеются. Истец считает, что данные действия ответчика нарушают его права, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Неоднократные обращения в полицию не принесли желаемого результата.

На основании изложенного, истец просил суд вселить его в квартиру ...; обязать ответчика не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании жилого помещения – ..., обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры ....

В указанном помещении зарегистрированы – ФИО1 с ... и ответчик ФИО2 с ..., что усматривается из справки ООО «УК Квадро» от 19.03.2019г. и поквартирной карточки.

Установлено, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения. В настоящее время истец не проживает в спорной квартире, у него отсутствует возможность проживания в квартире, так как отсутствуют ключи от входной двери.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и не отрицались ответной стороной.

Как усматривается из сообщения зам.начальника ОП№1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 19.05.2019г., ФИО2 категорически отказывает впускать ФИО1 в квартиру ... для проживания и передать последнему комплект ключей, не открывает ему дверь.

Также в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены М.В.Г. и К.В.А.

Свидетель М.В.Г. пояснил, что до 2003 года был начальником уполномоченных участковых ОП-1 УМВД по г.Ростову-на-Дону, хорошо знает семью истца. В настоящее время свидетель работает в управляющей компании «Квадро» и 1,5 месяца назад с участковым приходил в квартиру истца по адресу: ..., однако отца ответчик в квартире не пустил. В квартире грязь, ответчик собирает мусор и несет в квартиру, также ответчик отказался от коммунальных услуг, ему отключили газ, воду, хотя истец оплачивал расходы по коммунальным платежам.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании подтвердил, что ответчик не пускает истца в квартиру, сейчас в квартире грязь, так как ответчик собирает мусор. Ответчик отказался от коммунальных услуг, ему отключили газ, воду, за водой ответчик ходит на речку.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что не проживание истца в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ответчик чинит ему препятствия в проживании.

При этом, ФИО1 был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирован в ней по месту жительства, приобрел право пользования спорным жилым помещением. Непроживание истца в спорной квартире обусловлено не отказом от жилой площади, а наличием конфликтных отношений с ФИО2 Таким образом, независимо от реального проживания в спорной квартире, истец сохраняет право пользования жилым помещением и должен быть вселен в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств обратному установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 создаются препятствия в пользовании спорной квартирой, у истца отсутствует доступ в квартиру, в связи с чем, исковые требования в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 А.ичу о вселении и нечинении препятствий в проживании – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру ....

Обязать ФИО2 А.ича не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой ....

Обязать ФИО2 А.ича выдать ФИО1 экземпляр ключей от входной двери квартиры ..., обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

СУДЬЯ

Мотивированное решение составлено 23.07.2019 г.