Решение № 2-2362/2019 2-2362/2019~М-1524/2019 М-1524/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2362/2019

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 сентября 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 135800 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, расходов, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден ее автомобиль. Поскольку автомобиль истца застрахован у ответчика, она обратилась к нему с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме, что и послужило причиной для обращения в суд с иском.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, представившего заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 58200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, расходы.

Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, указав, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненного вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами (реальный ущерб).

На основании ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Согласно п. «в» ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п. 1 ст. 2 Закона "Об ОСАГО" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны разрешаться с учетом положений Закона "Об ОСАГО".

По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из существа института страхования ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, истец на праве собственности управляет и распоряжается автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут по вине второго участника ДТП, допущено столкновение с автомобилем истца.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «<данные изъяты>».

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 123300 руб., произведя затем доплату страхового возмещения в сумме 2300 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в суд, полагая, что недоплаченное страховое возмещение должно составлять 135800 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и с учетом заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта в сумме 58200 руб.

С учетом уточнений истца и установленного заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ объема повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, суд определяет размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в сумме 55900 руб. (181500 руб. – 123300 руб. – 2300 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя вышеуказанное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, могут быть взяты за основу, поскольку данное заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в полной мере отражают повреждения застрахованного автомобиля.

Экспертиза проводилась указанным учреждением по определению суда с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-П, выводы экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При таком положении, учитывая, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 55900 руб.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на правоотношения, возникающие из договоров как имущественного, так и личного страхования, распространяются положения Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В этой связи с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО2 штрафную санкцию за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 27950 руб., что составляет 50% от размера удовлетворенных требований о возмещении ущерба.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, которая установлена в судебном заседании и заключается в том, что СПАО «<данные изъяты>» не выполнило в предусмотренные сроки требование ФИО2 о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает период, который истец испытывал страдания, характер страданий, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10000 руб.

Согласностатье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне в силу закона (ст. 48 ГПК РФ). Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В данном случае спор разрешен по существу в пользу ФИО2

С учетом правового результата спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, характера спора, категории и сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО2 размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 15000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований и требования неимущественного характера в размере 2177 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 55900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 27950 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, а всего 109850 (сто девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать со СПАО «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Федотова