Приговор № 1-209/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-209/2024

Дело №1-209/2024

(УИД 91RS0009-01-2024-001901-17)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Подорожнего П.К.,

защитника подсудимого - адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...> Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете военнообязанных, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что в последнем случае было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде обязательной периодической явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации согласно установленному ОВД графику регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 ДД.ММ.ГГГГ. следующих суток.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был продлен срок административного надзора на 06 (шесть) месяцев, с установлением дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Евпатория без разрешения органов внутренних дел и обязанности в течение установленного срока административного надзора 3 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, одно из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушил ограничения, возложенные на него решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно находился вне жилого помещения, избранного им как место жительства, по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес>, подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушил ограничения, возложенные на него решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, за что постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь в нарушение решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. 00 мин. вне места жительства, в общественном месте по <адрес> в <адрес> Республики Крым распивал алкогольную продукцию (пиво с содержанием этилового спирта 4,3%), за что постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за нарушение ограничений возложенных на него решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. нарушил ограничение возложенное на него судом в соответствии с федеральным законом - не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с ДД.ММ.ГГГГ следующего дня, а именно отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки оценил отрицательно, раскаялся в содеянном.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердила его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, против правосудия.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.9); по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб на его поведение не поступало (л.д.53); на учете у психиатра не состоит (л.д.61); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, в лечении не нуждается (л.д.66), судим (л.д. 10-14, 51,59).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтвердил в судебном заседании, давал правдивые, изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления с момента первого допроса в ходе дознания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Непогашенная судимость по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ обусловила установление в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками, характеризующими субъект данного инкриминируемого преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему достаточно назначить наказание в виде штрафа.

Суд назначает штраф в размере 10 000 рублей.

Оснований полагать, что данные вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в виду отсутствия в ней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: №.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья /подпись/ А.А. Нанаров

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна

Судья А.А. Нанаров

Секретарь ФИО3