Приговор № 1-353/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-353/2024

УИД № 22RS0068-01-2024-001708-67 дело № 1-353/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 апреля 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Рыжкова М.В., при секретаре судебного заседания Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Барнаульского транспортного прокурора Попова А.В., защитника-адвоката Юрченко С.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161), электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 161, перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 161, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В силу абзацев 1 и 5 пункта 1.2 раздела 1 письма Центрального Банка Российской Федерации от 26.10.2010 № 141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) - совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО; функции ДБО - предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС», идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) №, (далее - Общество, ООО «ИМПУЛЬС») учреждено на основании решения единственного учредителя Общества от 21.02.2019. Единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) являлся ФИО1

Общество зарегистрировано 27.02.2019 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю, с присвоением основного государственного регистрационного номера № и ИНН №.

Вместе с тем, ФИО1 фактически не осуществлял управление указанным Обществом, тем самым, выполнял роль подставного (фиктивного) директора Общества по просьбе третьего лица, за денежное вознаграждение.

В марте 2019 года, но не позднее 12.03.2019, к ФИО1, находившемуся на территории города Барнаул Алтайского края, обратился КАА, который предложил ему за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей открыть в кредитной организации, а именно в дополнительном офисе № Алтайского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .... (далее - Алтайское отделение ПАО «Сбербанк»), расчетный счет для Общества с системой ДБО с доступом к ДБО данного расчетного счета, и выпуском персонифицированной банковской карты (далее - БК), и сбыть ему электронные средства, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, и электронный носитель информации - БК, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету, зарегистрированному на имя ФИО1 юридического лица ООО «ИМПУЛЬС».

В указанный выше период времени у ФИО1, находившегося на территории города Барнаул Алтайского края, не имевшего намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность Общества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт третьим лицам электронных средств и электронного носителя информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени Общества.

В марте 2019 года, но не позднее 12.03.2019, ФИО1, находясь по адресу: ...., реализуя ранее возникший у него преступный умысел, не намереваясь фактически осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронного носителя информации, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, последние самостоятельно, то есть неправомерно смогут осуществлять от его (ФИО1) имени необоснованные прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в нарушение статей 846 и 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счету, подпункта 1 пункта 1, пунктов 1.1 и 2 статьи 7 главы II Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пунктов 1.2, 1.5, 1.6 и 1.7 главы 1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», определяющих обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом идентифицировать клиентов, определять цели финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов в необходимом объеме с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций, лично обратился и подал необходимые документы для открытия расчетного счета Общества, с подключением системы ДБО и для выпуска БК, в Алтайское отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по указанному выше адресу, где указал абонентский номер телефона: +<данные изъяты> и адрес электронной почты: <данные изъяты>, введя, тем самым, сотрудников указанного банка в заблуждение относительно фактического намерения ФИО1 в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО и БК.

На основании подписанных сотрудниками Алтайского отделения ПАО «Сбербанк» документов, ДД.ММ.ГГГГ, для Общества был открыт расчетный счет № (далее - Счет №) и подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» с привязкой к вышеуказанным абонентскому номеру телефона и адресу электронной почты, а также выпущена БК, привязанная к Счету №.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, 12.03.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 получил в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк» от сотрудника банка документы на открытие Счета № 1 Общества и на подключение системы ДБО, в том числе электронные средства - персональные логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», а также электронный носитель информации - БК, предназначенные для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по Счету № 1 Общества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12.03.2019, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания Счета № 1 Общества с использованием системы ДБО в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк», а также о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, находясь около здания по адресу: ...., передал за денежное вознаграждение (5 000 рублей) КАА, тем самым, сбыл последнему по Счету № 1 Общества, электронные средства - средства доступа и управления в системе ДБО, а именно персональные логин и пароль, а также электронный носитель информации - БК, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств Общества третьими лицами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в феврале 2019 года, но не позднее 22.02.2019, когда он находился на территории г. Барнаула, ему позвонил мужчина, как теперь ему известно, КАА, который сообщил, что он от его знакомых. Затем, КАА сообщил ему, что у того для него есть работа, а именно, за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей он предложил ему предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации для составления пакета документов на создание и регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - ООО «Импульс»), согласно которым, он будет номинально значиться единственным учредителем (участником) и директором (единоличным органом управления) незаконно созданного юридического лица – ООО «Импульс». Так как он нуждался в денежных средствах, на предложение КАА он согласился. Затем, КАА попросил его предоставить ему свой паспорт, что он и сделал. В дальнейшем в феврале 2019 года, но не позднее 22.02.2019, ему вновь позвонил КАА и сообщил, что все документы готовы, необходимо их подписать. После чего, находясь на территории ...., он подписал предоставленные КАА ему пакет документов на создание и государственную регистрацию ООО «Импульс» (ИНН <***>). Затем, подписанный им вышеуказанный пакет документов в электронном виде он направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю, расположенную по адресу: ...., с целью их предоставления и регистрации ООО.

27.02.2019 на основании предоставленных им документов, сотрудником МИ ФНС России № 15 по АК было принято решение о государственной регистрации юридического лица - ООО ««Импульс» (ИНН №), а в ЕГРЮЛ внесена запись за № - о создании ООО «Импульс» (ИНН №), единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления, и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) которого стал он.

Впоследствии управлением указанного ООО «Импульс» он не занимался, ему неизвестно, чем занималась указанная организация, так как он был номинальным директором. За открытие данной организации на его имя, он получил от КАА обещанные 1000 рублей. За данное преступление 22.04.2022 в отношении него Центральным районным судом г. Барнаула применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 рублей, который им оплачен.

После регистрации ООО «Импульс» в марте 2019 года КАА предложил ему вновь встретиться. Так, они с ним встретились в начале марта 2019 года на территории г. Барнаула, где тот ему пояснил, что ему нужно открыть в банковском учреждении ПАО «Сбербанк» на территории г. Барнаула расчетный счет с системой дистанционного банковского обслуживания для ООО «Импульс» и что тот передаст ему документы, чтобы он мог обратиться в банковское учреждение для открытия расчетного счета с подключением системы дистанционного банковского обслуживания, а также проконсультирует его, о том, что необходимо сообщить сотруднику банка, чтобы сотрудник банка не подумал, что он «лжепредприниматель». Кроме того, КАА пояснил ему, что после того, как он по открытию расчетного счета, получит все документы и электронные средства доступа к расчетному счету, банковскую карту, ему их необходимо будет передать их КАА, а тот заплатит ему денежные средства в сумме 5000 рублей, на что он согласился. Затем, 11.03.2019 в дневное время он встретился с КАА на территории ...., где КАА проинструктировал его какую информацию нужно говорить банковскому сотруднику, то есть, где расположен офис ООО «Импульс», какую деятельность оно осуществляет, какой объем выручки организации и объем налоговых отчислений, среднее количество операций в месяц, а также сумма операций. Также, КАА продиктовал ему абонентский №, электронную почту <данные изъяты>, которые необходимо было указать в заявлении. Кому принадлежит данный абонентский номер и электронная почта, ему не известно. Кроме того, КАА пояснил ему, что необходимо в заявлении выбрать вариант защиты подписания документов - одноразовый смс-пароль, выдать банковскую карту «MasterСard Business». После чего, тот передал ему пакет документов для предоставления сотруднику банка.

На следующий день, то есть 12.03.2019 в рабочие часы банка он самостоятельно приехал в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ...., где обратился к сотруднику банка, которому сообщил, что ему необходимо открыть расчетный счет для ООО «Импульс» с доступом к дистанционному обслуживанию расчетного счета. Затем, он передал сотруднику банка документы, которые были у него запрошены. Далее, сотрудник банка передала ему пакет документов, в том числе заявление, где он поставил свои подписи, указал мобильный телефон №, электронную почту <данные изъяты> для информирования. Сотрудник банка разъяснила ему условия открытия и обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО, разъяснив ему, что недопустима передача третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей. В дальнейшем сотрудник банка в этот же день в вышеуказанном офисе, выдала ему документы по открытию расчетного счета ООО «Импульс», с подключением дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», средства доступа и управления в системе ДБО - персональные логин и пароль, и электронный носитель информации - банковскую карту «MasterСard Business». Затем, он в этот же день, то есть 12.03.2019, как получил указанный пакет документов с электронными носителем информации и электронным средством, выйдя из банка, позвонил КАА, с которым около 19 часов этого же дня встретились около здания ТЦ «Первомайский», расположенного по адресу: ...., где полностью передал КАА пакет документов по открытию расчетного счет ООО «Импульс» с подключением системы ДБО, а также средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, и электронный носитель информации - банковскую карту «MasterСard Business», а он заплатил ему обещанные 5 000 рублей. Указанные выше показания ФИО1 подитвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 93-97, 115-119, 101-106).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля КАА, из которых следует, что примерно с конца 2017 года он систематически посещал офис по адресу ...., где общался с САБ Примерно в то же время он познакомился в офисе еще с одним сотрудником КЕВ В дальнейшем САБ и КЕВ предложили ему за денежное вознаграждение подыскивать и привлекать граждан, используемых в качестве подставных лиц при создании организаций, сопровождать их в налоговые органы и банки, получать документы, необходимые для деятельности и передавать им. В феврале 2019 года он от кого-то из знакомых узнал номер телефона ФИО1, который нуждался в работе. Он позвонил ему и предложил за денежное вознаграждение открыть на его имя организацию. Так как ФИО1 испытывал на тот момент финансовые трудности, нуждался в денежных средствах, то согласился на его предложение. Он предложил его кандидатуру САБ и КЕВ После одобрения его кандидатуры он пояснил ему, что нужно будет создать организацию, стать учредителем и директором юридического лица, открыть банковский счет, все документы и управление которым передать ему. За создание организации он предложил ему 1 000 рублей. ФИО1 нуждался в денежных средствах, в связи с чем, согласился создать юридическое лицо без цели управления им, стать учредителем и директором данного юридического лица. Затем, с целью создания юридического лица он встретился с ФИО1 на территории ...., который переслал ему свой паспорт, а он, в свою очередь, переслал его КЕВ КЕВ подготовил необходимые для образования юридического лица документы, такие как, Устав, решение участника ООО. Затем, в конце февраля 2019 года они вновь встретились с ФИО1 на территории ...., который подписал подготовленный пакет документов на открытие ООО «Импульс». После чего, ФИО1 подписанный им пакет документов в электронном виде направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по ...., расположенную по адресу: ...., с целью регистрации Общества. ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов, сотрудником МИ ФНС России № по АК было принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО ««ИМПУЛЬС» (ИНН №), а в ЕГРЮЛ внесена запись за № - о создании ООО «ИМПУЛЬС» (ИНН №), единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления, и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) которой стал ФИО1 За открытие данной организации он заплатил ФИО1 обещанные денежные средства в сумме 1 000 рублей. После регистрации ООО «ИМПУЛЬС» в марте 2019 года он вновь предложил встретиться ФИО1, в ходе встречи он предложил ему открыть в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...., пр-т. Комсомольский, ...., для ООО «ИМПУЛЬС» расчетный счет с доступом к дистанционному банковскому обслуживанию расчетного счета, а затем, все документы, логин, пароли, банковскую карту передать ему, а он, в свою очередь, передаст САБ или КЕВ, так как фактически они управляли данной организацией. За открытие расчетного счета он пообещал ФИО1 заплатить денежные средства в сумме 5000 рублей. На его предложение ФИО1 ответил согласием. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО1 на территории ...., где проинструктировал ФИО1, какую информацию нужно говорить банковскому сотруднику, то есть, где расположен офис ООО «ИМПУЛЬС», какую деятельность осуществляет, какой объем выручки организации и объем налоговых отчислений, среднее количество операций в месяц, а также сумму операций. Также, он продиктовал ему абонентский №, электронную почту <данные изъяты>, которые необходимо указать в заявлении. Затем, он сказал ФИО1, что необходимо в заявлении выбрать вариант защиты подписания документов - одноразовый смс-пароль, выдать банковскую карту «MasterСard Business». После чего, передал ФИО1 пакет документов для предоставления сотруднику банка. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил ФИО1, пояснил, что находится около здания ТЦ «Первомайский», расположенный по адресу: ...., и готов передать пакет документов по открытию расчетного счета ООО «ИМПУЛЬС» с подключением системы ДБО, а также средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, и электронный носитель информации - банковскую карту «MasterСard Business». После чего, он сразу направился к ФИО1 по вышеуказанному адресу, который 12.03.2019 в вечернее время около здания ТЦ «Первомайский», расположенного по адресу: ...., передал ему пакет документов по открытию расчетного счета ООО «Импульс» с подключением системы ДБО, а также средства доступа и управления в системе ДБО - персональные логин и пароль, и электронный носитель информации - банковскую карту «MasterСard Business», а он, в свою очередь, заплатил ФИО1 обещанные 5 000 рублей (л.д. 82-85).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ЧАВ, из которых следует, что она работает в должность начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации № 16 МИ ФНС России по Алтайскому краю. Относительно ООО «ИМПУЛЬС» (ИНН №) пояснила, что 22.02.2019 в МИ ФНС № 15 по Алтайскому краю в электронном виде поступил пакет документов на государственную регистрацию создания ООО «ИМПУЛЬС». Данные документы прошли правовую оценку и 27.02.2019 принято решение о государственной регистрации ООО «ИМПУЛЬС» и в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН №. Руководителем и учредителем в одном лице являлся ФИО1 Далее, ИФНС по .... были осуществлены контрольные мероприятия в отношении ООО «ИМПУЛЬС», с целью установления фактического местонахождения Общества по адресу регистрации: ...., офис 15. В связи с фактическим отсутствием местонахождения лица, был составлен протокол осмотра и в отношении ООО «ИМПУЛЬС» 24.02.2021 было принято решение о государственной регистрации о прекращении указанного юридического лица (л.д. 79-81).

Помимо изложенных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в совершении указанного преступления, являются:

- копия сопроводительного письма ПАО «Сбербанк», согласно которому, на бумажном носителе представлены документы на 19 листах, в которых содержится информация в отношении ООО «ИМПУЛЬС», а именно: копии юридического дела, выписка по счету ООО «ИМПУЛЬС», информация об IP –адресах (л.д. 22);

- копия решения № 1 единственного учредителя ООО «ИМПУЛЬС» от 21.02.2019, в соответствии с которым, ФИО1 единственный учредитель ООО «ИМПУЛЬС» (л.д. 32);

- копия приказа № 1-к от 27.02.2019, согласно которому, на основании решения № 1 от 21.02.2019 единственного учредителя ООО «ИМПУЛЬС», ФИО1 вступил в должность директора Общества с 27.02.2019 (л.д. 31);

- копия устава ООО «ИМПУЛЬС», утвержденного 21.02.2019, согласно которому, единоличным исполнительным органом Общества является директор – ФИО1 (л.д. 33-38);

- копия выписки из ЕГРЮЛ по ООО «ИМПУЛЬС» (ИНН <***>), согласно которой, в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении данного юридического лица внесена запись за № от 27.02.2019 о создании ООО «ИМПУЛЬС» (ИНН <***>), единственным учредителем (участником) которого стал ФИО1 (л.д. 9-16);

- копия постановления Центрального районного суда г. Барнаул Алтайского края от 22.04.2022, согласно которому, судом в отношении ФИО1 принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в совершении им преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 рублей, который 29.04.2022 оплачен (л.д. 146-149, 150)

- протокол осмотра предметов от 29.01.2024, согласно которому, осмотрены: документы, представленные ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе на 19 листах, содержащие информацию в отношении ООО «ИМПУЛЬС», а именно: копии юридического дела, выписка по счету ООО «ИМПУЛЬС», информация об IP-адресах (л.д. 19-21).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, которые подтверждаются показаниями свидетелей об обстоятельствах регистрации и проверки документов для регистрации ООО «Импульс», о порядке проведения банковских операций и о порядке открытия расчетных счетов юридическому лицу и заключения договора в банке и выдачи электронных средств и электронных носителей информации, письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также для оговора ими подсудимой, как и самооговора подсудимой, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1 осуществил сбыт КАА электронных средств - средств доступа и управления в системе ДБО, а именно персональные логин и пароль, а также электронный носитель информации – БК ПАО «Сбербанк» предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, неустановленным лицом неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетным счетам ООО « ИМПУЛЬС».

Правом доступа к электронным средствам платежа и электронным носителям информации для доступа к расчетным счетам Общества обладала только сам ФИО1

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, характеризующие данные о личности ФИО1, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок осуществления экономической деятельности и оборота средств платежей, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных признательных объяснений, данных до возбуждения дела, а также последующих признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; состояние здоровья, как самой подсудимой, так и ее близких родственников; оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку суд признает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо в силу положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации о неприменении соответствующего вида наказания.

Закон, по которому квалифицировано совершенное ФИО1 преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, в виде штрафа. В данном случае, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому судом они признаются исключительными, и, с применением ст. 64 УК РФ, судом не назначается ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд не усматривает, при этом суд находит правильным не взыскивать процессуальные издержки с ФИО1 за 26.03.2024, поскольку судебное заседание не состоялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 678 рублей 70 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

После вступления приговора в законную силу все вещественные доказательства, а именно документы, представленные ПАО «Сбербанк» на 19 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья М.В. Рыжков