Решение № 2-1960/2019 2-1960/2019~М-1232/2019 М-1232/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1960/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 23 «Катюша» г.Назарово Красноярского края о недоначисленной заработной плате (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 23 «Катюша» г.Назарово Красноярского края о недоначисленной заработной плате (в части обеспечения минимального размера оплаты труда).

Требования мотивированы тем, что он в период с 11 января 2016 года по 30 ноября 2018 года работал в должности <данные изъяты> в МБДОУ «Детский сад № 23 «Катюша» на 1,5 ставки.

В период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года размер его заработной платы с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежит начисление северной надбавки в размере 30 % и районного коэффициента в размере 30 %.

С учетом изложенного, просил взыскать с МБДОУ «Детский сад № 23 «Катюша»» г.Назарово Красноярского края в его пользу недоначисленную заработную плату за период с 1 января по 31августа 2018 года в размере 55975 рублей 22 копейки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23 «Катюша» г.Назарово Красноярского края,, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Представитель ответчика ФИО2 направила в суд заявление о применении срока исковой давности, согласно которого указывала, что истец обратился в суд с иском 18 июня 2019 года, в связи с чем заявленные исковые требования истца за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года находятся за временными рамками, установленными ч.2 ст. 392 ТК РФ, т.е. заявлены по истечении срока исковой давности, в связи с чем просила применить срок исковой давности, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ к исковым требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец в период с 11 января 2016 года по 30 ноября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> на 1 ставку, в период с 01 июня 2016 года по 31 августа 2016 года истец работал по совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты>.

30 ноября 2018 года трудовые отношения между сторонами прекращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются запиясми в трудовой книжке истца, приказами.

Полагая, что с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года ему заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с января по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в январе 2018 года не работал, находился в отпуске, в феврале 2018 года истец отработал 10 дней по основному месту работы и 10 дней по совместительству при норме 19 рабочих дней, в марте 2018 г. отработал 20 дней по основному месту работы и по совместительству при норме 20 дней, в апреле 2018 г. отработал 21 день по основному месту работы и по совместительству, при норме 21 день, в мае 2018 г. отработал 20 дней по основному месту работы и 20 по внутреннему совместительству при норме 20 дней, в июне 2018 г. истец отработал 20 дней по основному месту работы и по совместительству при норме 20 дней, в июле 2018 года истец отработал 22 дня по основному месту работы и по совместительству при норме 22 дня, в августе 2018 года истец отработал 23 дня по основному месту работы и по совместительству при норме 23 дня.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

В феврале 2018 года истцу, с учетом фактически отработанного времени, подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 7990 рублей 74 копейки, по совместительству в размере 3995 рублей 37 копеек, ответчиком истцу начислено: по основному месту работы 5797 рублей 90 копеек, по совместительству 2898 рублей 94 копейки, соответственно, размер недоначисленной заработной платы истцу составляет по основному месту работы 2192 рубля 84 копейки (7990,74-5797,90), по совместительству – 1096 рублей 43 копейки (3995,37-2898,94), всего сумма недоначсиленной заработной платы составляет 3289 рублей 27 копеек (2192,84+1096,43).

В марте 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 15 182 рубля 40 копеек по основному месту работы и 7591 рубль 20 копеек по совместительству, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 11 016 рублей по основному месту работы и 5508 рублей по совместительству, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу по основному месту работы составляет 4 166 рублей 40 копеек (15182,40-11016)), по совместительству 2083 рубля 20 копеек (7591,20-5508)., всего в сумме 6249 рублей 60 копеек (4166,40+2083,20).

В апреле 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 15 182 рубля 40 копеек по основному месту работы и 7591 рубль 20 копеек по совместительству, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 11 016 рублей по основному месту работы и 5508 рублей по совместительству, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу по основному месту работы составляет 4 166 рублей 40 копеек (15182,40-11016)), по совместительству 2083 рубля 20 копеек (7591,20-5508)., всего в сумме 6249 рублей 60 копеек (4166,40+2083,20).

В период с мая 2018 года по август 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 17860 рублей 80 копеек по основному месту работы и 8930 рублей 40 копеек по совместительству, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 11163 рубля 01 копейка, по совместительству в размере 5581 рубль 50 копеек в месяц соответственно, размер недоначисленной заработной платы истцу за указанный период составит по основному месту работы 6697 рублей 79 копеек (17860,80-11163,01), по совместительству 3348,90 (8930,40-5581,50), всего в сумме 10046 рублей 69 копеек ежемесячно.

В силу положения ст. 392 ТК Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно Коллективного договора на 2018-2021 годы МБДОУ «Детский сад № 23 «Катюша» г.Назарово Красноярского края, установлены сроки выплаты заработной платы работникам: 10 числа следующего месяца и 25 числа текущего месяца.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, к исковым требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18 июня 2019 года. Обстоятельств, не позволивших истцу обратиться своевременно в суд за разрешением данного спора, при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд оснований для взыскания заработной платы в пользу истца за период с января 2018 года по май 2018 года включительно не имеется по причине пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК Российской Федерации.

За период с июня 2018 года по август 2018 года с ответчика в пользу истца подлежит взыскании недоначисленная заработная плата в сумме в сумме 30140 рублей 07 копеек (10046, 69 х3).

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1104 рубля 20 копеек (30140,07—20000)х3%+800)), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 23 «Катюша» г.Назарово Красноярского края о недоначисленной заработной плате (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23 «Катюша» г.Назарово Красноярского края в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 30140 рублей 07 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23 «Катюша» г.Назарово Красноярского края государственную пошлину в размере 1104 рубля 20 копеек в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 13 ноября 2019 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.