Решение № 2-4838/2024 2-4838/2024~М-926/2024 М-926/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-4838/2024

Дело № 2-4838/2024

50RS0031-01-2024-001366-26


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2024 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Иск обосновывает тем, что 22.12.2023 истец под расписку передала ответчику 50 000,00 руб. в счет приобретения квартиры с привлечением ипотечного кредитования по адресу: АДРЕС, что подтверждается чеком по операции из Банка ВТБ, письменным соглашением о задатке, предварительный договор купли-продажи не был составлен, соглашение о заключении сделки с квартирой достигнуто не было.

13.01.2024 ответчику истцом направлено требование о возврате денежных средств, на что был получен отказ. При многократных попытках связаться с ответчиком по телефону не получилось, при этом сообщения, направленные ответчику в whatsapp, содержат отчет о прочтении.

20.01.2024 на сайте ЦИАН состоялась переписка с ответчиком, где он указывает, что денежные средства возвращать не будет.

По состоянию на сегодняшний день ответчик задолженность не выплатил, мер по ее оплате или достижению соглашения о выплате не принимал.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.01.2024 года по день реальной оплаты суммы взыскиваемых денежных средств, взыскать судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 1808,00 руб., почтовые расходы в размере 303,00 руб., транспортные расходы 3000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, на иске настаивала, пояснила, что было достигнуто устное соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, в обеспечение которого со стороны истца (покупатель) ответчику передан задаток в размере 50 000 рублей. Договор купли-продажи заключен не был поэтому переданные денежные средства истец считает неосновательным обогащением, просит взыскать их с ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 22.12.2023 истец под расписку передала ответчику 50 000,00 руб. в счет приобретения квартиры с привлечением ипотечного кредитования по адресу: АДРЕС, что подтверждается чеком по операции из Банка ВТБ, письменным соглашением о задатке, предварительный договор купли-продажи не был составлен, соглашение о заключении сделки с квартирой достигнуто не было.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается собственноручной распиской, которая подтверждает получение 50 000 руб. от истца, а также содержит и целевое назначение денежных средств – в качестве задатка за квартиру по адресу: АДРЕС

Судом установлено, что 13.01.2024 истцом ответчику направлено требование о возврате денежных средств, о чем был получен отказ. При многократных попытках связаться с ответчиком по телефону у истца не получилось, при этом сообщения, направленные ответчику в whatsapp, содержат отчет о прочтении. Одновременно, 20.01.2024 на сайте ЦИАН состоялась переписка с ответчиком, в которой он указывает, что денежные средства возвращать не будет.

По состоянию на сегодняшний день ответчик задолженность не выплатил, мер по ее оплате или достижению соглашения о выплате не принимал.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенной нормы, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку денежные средства переданы в качестве задатка, заключение договора купли-продажи не состоялось, задаток выполняет обеспечительную функцию, поэтому, учитывая, что основное обязательство не возникло, то в силу части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная сумма задатка подлежит возвращению ответчиком как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задаток, уплаченный за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС в размере 50 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024 по 13.03.2024, который составляет 1 333,46 руб.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование займом за период с 13.01.2024 до принятия решения судом (06.05.2024) при ставке 16 % годовых, составляют:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

13.01.2024 – 06.05.2024 115 366 16 2 513,66

Сумма процентов: 2 513,66 ?

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, суд также удовлетворяет данное требование на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, указанные суммы в размере 2 514,00 руб. в виде процентов по ст. 395 ГК РФ за период с момента начала просрочки исполнения обязательства до дня принятия решения судом (с 13.01.2024 по 06.05.2024) подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 808,00 руб., почтовые расходы в размере 303,00 руб. Данные расходы признаются судом необходимыми в силу закона, подтвержденными документами, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Одновременно суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов в большем размере, во взыскании транспортных расходов в размере 3 000, 00 руб., поскольку не представлены доказательства причинно-следственной связи несения расходов на приобретение бензина в качестве судебных расходов по настоящему делу, и необходимость несения таких расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024 г. по 06.05.2024 г. в размере 2 514 руб. 00 коп. и проценты по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 303 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года