Решение № 2-1594/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1594/2019

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Панцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/19 по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 91200 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и судебные расходы в размере 2936 рублей. В обосновании требований указал, что <дата> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем * * *, рег.знак * * *, допустил столкновение с автомобилем * * *, г.н. * * *, в результате которого автомобилю * * *, рег.знак * * * причинены технические повреждения, а его владельцу - ФИО2 имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля * * *, рег.знак * * * ФИО1, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, п. 2, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом, оформленным в связи с ДТП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля * * *, рег.знак * * * была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования № ***.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного заключения (калькуляции) № *** выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков (ПВУ) с учетом износа в размере 74 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>, а также <дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО2 16 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля * * *, регзнак * * *, застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория». Страховой полис № *** Указанный договор был заключен в строгом соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) и на условиях, изложенных в Правилах обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила страхования), утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014

На основании соглашения о прямом возмещении убытков (далее по тексту Соглашения о ПВУ), утвержденным Российским союзом автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 91 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Из справки о дорожно - транспортном происшествии от <дата> следует, что сотрудники роты № 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре составили на виновного в данном ДТП ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 6.1 Соглашения о ПВУ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, и в случаях, предусмотренных ст. 14 Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО).

Истец предъявил ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба, которое оставлено ответчиком без внимания. В настоящее время сумма долга остается не погашенной.

Представитель истца акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. А именно водитель ФИО1, управляя автомобилем * * *, рег.знак * * *, допустил столкновение с автомобилем * * *, г.н. * * *, в результате которого автомобилю * * *, рег.знак * * * причинены технические повреждения, а его владельцу - ФИО2 имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является ответчик - водитель автомобиля * * *, рег.знак * * * ФИО1, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, п. 2, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность водителя автомобиля * * *, рег.знак * * *, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования № ***.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного заключения (калькуляции) № *** выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков (ПВУ) с учетом износа в размере 74 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>, а также <дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО2 16 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля * * *, регзнак Х241НН 163, застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом № ***.

Далее, в силу соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Российским союзом автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 91 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Между тем, ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от <дата>, из которой следует, что сотрудники роты № 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре составили на виновного в данном ДТП ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Тогда как, согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, у истца имеется право требования в порядке регресса к ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, истец предъявил ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба, которое ответчиком проигнорировано, сумма долга остается не погашенной.

Учитывая названные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи суд полагает исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в размере 91200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной в размере 2936 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в размере 91200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2936 рублей, а всего взыскать 94136 (девяносто четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.