Решение № 2-1457/2019 2-1457/2019~М-1106/2019 М-1106/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1457/2019

дело № 2-1457/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении установленных законом условий.

Согласно п. 28 Постановления № 10/22 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 25 названного Постановления указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 31 Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-7).

Истцом в <дата> г. было принято решение о строительстве на указанном участке нежилого здания автомобильно-технического центра, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» выполнило топографическую подготовку и составило технический отчет (л.д. 8-17). Топографическая основа на земельный участок и прилегающую территорию зарегистрирована в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области <дата> г. за № № (л.д. 18).

На основании заявления ФИО1, был подготовлен и им получен Градостроительный план земельного участка № № (л.д. 19-29), в котором указано, что границы зоны допустимого места размещения объектов капитального строительства совпадает с границей земельного участка так, что весь земельный участок допустим для строительства, без отступов.

Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района от <дата> г. № № был изменен вид разрешенного использования земельного участка истца в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки с «для размещения производственной базы» на «объекты придорожного сервиса» (л.д. 30), о чем в сведения ЕГРН были внесены соответствующие изменения (л.д. 31-38).

На обращение ФИО1 по вопросу необходимости повторного получения ГПЗУ на земельный участок в связи с изменением вида разрешенного использования, Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области был дан ответ от <дата> г. № №(л.д. 39), в котором сообщено, что при получении разрешения на строительство объекта недвижимости вид разрешенного использования земельного участка в градостроительном плане земельного участка должен соответствовать его фактическому использованию согласно данным кадастрового учёта.

На основании заявления ФИО1, был подготовлен и им получен Градостроительный план земельного участка № № (л.д. 40-55), в котором указано, что место допустимого размещения объектов капитального строительства уменьшено в сравнении с ГПЗУ от <дата> г. на величину отступов от каждой из границ земельного участка в размере <данные изъяты> метра с каждой стороны. В составе ГПЗУ истцу также были выданы Технические условия на подключения к сетям Водоотведения, холодного водоснабжения, электричества.

Кроме того, истцом были получены согласования на строительство объекта в границах приаэродромной территории аэропорта «<данные изъяты>», что подтверждается ответом <данные изъяты> от <дата> г. № № (л.д. 51); Главного управления культурного наследия Московской области, что подтверждается ответом от <дата> г. № № (л.д. 52); Федерального агентства по недропользованию, что подтверждается ответом от <дата> г. № №-№ (л.д. 53-54).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полном объеме предпринимались меры к легализации самовольной постройки, в том числе к получению разрешения на строительство объекта капитального строительства. Кроме того, наличие права собственности на земельный участок и вид разрешенного использования позволяют истцу возвести на его земельном участке нежилое здание Автомобильно-технического центра.

Согласно п. 26 Постановления № 10/22 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, из проектной и технической документации на построенный объект следует, что нежилое здание Автомобильно-технического центра, смешанной этажности <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует установленным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 65-98).

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что при возведении здания истцом не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> г.р., право собственности на нежилое здание Автомобильно-технического центра, смешанной этажности (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь