Приговор № 1-95/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017

К делу № 1-95/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сочи 24 апреля 2017 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи

Краснодарского края Н.А. Волкова

с участием государственного обвинителя помпрокурораХостинского района г. Сочи ФИО1

подсудимого ШокироваШохзода А.О.

защитника адвоката А.А. Лытяка, представившего удостоверение № и ордер № от 13 апреля 2017 г.

переводчика ФИО5

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ШокироваШохзода А.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

20.02.2017 г. примерно в 00 часов 40 минут у ФИО3, который находился в парке им. «ФИО7», расположенного в <адрес>, непосредственно после произошедшей драки между ФИО10, ФИО8 с одной стороны и ФИО3, ФИО9, неустановленным лицом по имени «Улугбек», с другой стороны, возник умысел на совершение кражи. Во исполнение своего преступного умыслаА.О.-О. подошел сзади к ФИО4, осознавая, что последний не обнаружил его присутствие, и его действие не носит открытый характер, из левого кармана куртки, надетой на ФИО10, тайно похитил принадлежащий ФИО10 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе золотого цвета, стоимостью 27 135 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером – «№», материальной ценности не представляющей. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела при предварительном расследовании, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО3, не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшийФИО10 в адресованном суду заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Ущерб в сумме 27 135 рублей суд признает значительным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, учитывает и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую судом не установлено.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания должны учитываться не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, активное способствование расследованию преступления, признает обстоятельством, смягчающим наказание, <данные изъяты>, ФИО3 вину признал полностью, заявил о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает во внимание личность подсудимого ФИО3, что <данные изъяты>

При совокупности изложенного в соответствии с положениями ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований к применению ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд признает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.299,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШокироваШохзода А.О. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с содержанием в колонии - поселении.

Меру пресечения ШокировуШохзоду А.О. – заключение под стражу -не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ШокировуШохзоду А. с 24апреля 2017 года, зачесть в срок наказания содержание под стражей с 03 марта 2017 года по 23 апреля 2017 года включительно.

Порядок следования осужденного ШокироваШохзода А.О. месту отбывания наказания в виде лишения свободы следующий: осужденный ШокировШохзод А.О., содержащийся под стражей, направляется в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», куртка марки «<данные изъяты> - хранящиеся у потерпевшегоФИО10, оставить ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации приговор суда не вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА