Апелляционное постановление № 10-10/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-3/2025

Мировой судья судебного участка № <адрес><ФИО>3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 марта 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Советского районного суда <адрес> в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><ФИО>7,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката <ФИО>6,

потерпевшей <ФИО>4,

при ведении протокола секретарём <ФИО>5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>6 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> которым

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Ферапонтова Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого <ФИО>1 и адвоката <ФИО>6, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, потерпевшую <ФИО>4 и государственного обвинителя <ФИО>7, полагавших, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что <дата> угрожал ФИО2 убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>6 считает приговор в отношении ФИО1 несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что суд, при назначении наказания ФИО1 учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины, принесение извинений потерпевшей. Вместе с тем, эти обстоятельства учтены судом формально, в приговоре не приведено мотивов о назначении столь сурового наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК Российской Федерации.

Адвокат просит смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику ФИО1, его иное болезненное состояние психики. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Установив эти, а также иные, предусмотренные законом и подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации у суда не имелось. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, поэтому назначенное наказание ФИО1 является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката <ФИО>6 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов