Приговор № 1-29/2025 1-440/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-29/2025

63RS0030-01-2024-005778-98

№ 1-29/2025 (1-440/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 19 марта 2025 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Полякова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Осипова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего ребенка, ... года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

- 25.06.2013 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.11.2013 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.06.2013 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 05.04.2019 года по отбытию срока наказания;

- 10.01.2024 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 20.03.2024 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно;

Осужденного:

- 21.01.2025 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 10.01.2024 года), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно;

- 07.02.2025 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 21.01.2025 года), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно (отбытого срока наказания не имеет);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

... в дневное время ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого ФИО6 в ...., в ходе разговора с последним узнал, что их общий знакомый Свидетель №1 в такси нашел сотовый телефон «Realme C55», в чехле которого была банковская карта ПАО «Сбербанк» ... МИР Золотая и что сотовый телефон Свидетель №1 оставил себе с целью личного пользования, а банковскую карту и сим-карту от сотового телефона оставил в квартире ФИО6 за ненадобностью.

Далее, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк», ФИО1, с разрешения ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях последнего, взял оставленную Свидетель №1 сим-карту оператора ПАО «МТС» с номером ... и банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., с дебетовым расчетным счетом ... на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1, оставаясь в указанной квартире, попросил у ФИО6 его сотовый телефон неустановленной марки, после чего, поместил в него сим-карту с абонентским номером ... и увидел, что номер подключен к услуге «Мобильный банк».

Действуя далее, ФИО1 восстановил доступ в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» потерпевшей Потерпевший №1, получив таким образом доступ к банковским счетам, а именно: расчетному счету ... кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ... и расчетному счету ... дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» ... МИР Золотая, а также возможность управлять этими счетами. Убедившись, что на банковском счете кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ... имеются денежные средства, ФИО1, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, для удобства распоряжения денежными средствами, в 17 час. 19 мин. и 18 час. 24 мин. 09.06.2024 года перевел двумя транзакциями – 7000 руб. и 44000 руб., с расчетного счета ... кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ... на расчетный счет ... дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» ... МИР Золотая, которая у него имелась в наличии, а всего 51000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 А также, с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ... осуществил 09.06.2024 года в 17 час. 27 мин. по местному времени, перевод за неустановленные услуги неустановленному клиенту ПАО «Сбербанк» - Татьяне ФИО12, на сумму 4025 руб., то есть, тайно похитил.

После этого, распоряжаясь похищенными денежными средствами, в период с 17 час. 23 мин. 09.06.2024 по 00 час. 51 мин. 10.06.2024 года по местному времени, со счета ... дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» ... МИР Золотая, открытого 23.12.2023 года в филиале ПАО Сбербанк» по адресу: <...> осуществил следующие транзакции:

- 09.06.2024 года в 17 час. 23 мин. по местному времени, перевод за неустановленные услуги неустановленному клиенту ПАО «Сбербанк» - Елизавете ФИО13, на сумму 4881 рубль;

- 09.06.2024 года в 18 час. 15 мин. по местному времени, перевод за неустановленные услуги неустановленному клиенту ПАО «Сбербанк» - Расул ФИО14, на сумму 1000 руб.;

- 09.06.2024 года в 18 час. 27 мин. по местному времени, перевод за неустановленные услуги неустановленному клиенту ПАО «Сбербанк» - Мурад ФИО15, на сумму 3509 руб.;

- 10.06.2024 года в 00 час. 51 мин. по местному времени, перевод за неустановленные услуги неустановленному клиенту ПАО «Сбербанк» - Татьяна ФИО12, на сумму 3228 руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, преследуя единую преступную цель, ФИО1, взяв с собой банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... МИР Золотая, достоверно зная, что на ней имеются денежные средства и ему не принадлежат, распоряжаясь далее похищенными денежными средствами, осуществил покупки в различных магазинах ...., оплачивая товар вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., с расчетным счетом ..., открытым 23.12.2023 в филиале ПАО Сбербанк» по адресу: ...., а всего в период с 03 час. 14 мин. по 11 час. 10 мин., по местному времени, 10.06.2024 года провел следующие транзакции:

- 10.06.2024 года в 03 час. 14 мин. по местному времени, в комиссионном магазине «Победа» ИП ФИО5 по адресу: ...., осуществил покупку сотовых телефонов на сумму 36 790 руб.;

- 10.06.2024 года в 03 час. 27 мин. по местному времени, в магазине «Продукты» по адресу: ....-Б, осуществил покупку продуктов на сумму 361 руб.;

- 10.06.2024 года в 09 час. 23 мин. по местному времени, в магазине «Красное Белое» по адресу: ....-А, осуществил покупки товаров на следующие суммы: 84,99 руб. и 46,99 руб., а всего на общую сумму 136 руб. 98 коп.;

- 10.06.2024 года в период с 10 час. 06 мин. по 11 час. 10 мин., по местному времени, в магазине «Золотая Пена» по адресу: ...., осуществил покупку товаров на следующие суммы: 130 руб., 195 руб., а всего на общую сумму 325 руб.

Всего, ФИО1, в период с 17 час. 19 мин. 09.06.2024 по 11 час. 10 мин. 10.06.2024 года по местному времени, вышеописанными способами, при указанных обстоятельствах, тайно похитил с кредитного банковского счета ..., открытого 23.12.2023 года на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., денежные средства в сумме 4025 руб. и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., МИР Золотая, вышеописанными способами, при указанных обстоятельствах, тайно похитил с привязанного к ней банковского счета ..., открытого 23.12.2023 года на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., денежные средства в сумме 50 225 руб. 98 коп., а всего ФИО1 тайно похитил с указанных банковских счетов денежные средства на общую сумму 54 250 руб. 98 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 54 250 руб. 98 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, и пояснил, что 09.06.2024 года в дневное время, когда он находился в гостях у своего знакомого Поднебесного Артема, в ходе общения он рассказал ему, что его знакомый ФИО2 нашел сотовый телефон в такси и пришел к нему для того, чтобы сбросить настройки телефона до заводских и когда он ему помог, то Свидетель №1 оставил у ФИО6 сим-карту от найденного им телефона и банковскую карту ПАО «Сбербанка», которая находилась в чехле телефона. Он попросил ФИО6 отдать сим-карту и банковскую карту ему для того, чтобы воспользоваться ими в своих целях, он ему их отдал. После чего, он вставил сим-карту в сотовый телефон ФИО6 и стал проводить манипуляции, а именно, совершил переводы денежных средств с банковских карт привязанных к сим-карте на суммы 4 881 руб., 4 025 руб., 1 000 руб., 3 509 руб., 3 228 руб. После чего, он отдал телефон ФИО6, а банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сим-карту оставил у себя. 10.06.2024 года ночью, он с помощью указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» в ломбарде «Победа», расположенный по адресу: ...., приобрел три сотовых телефона Самсунг, Инфиникс и Редми, выбирать которые ему помог ФИО6, который приехал по его (ФИО16) просьбе. Общая сумма покупки телефонов составила примерно 30 000 рублей, расплачивался он за покупку телефонов банковской картой ПАО «Сбербанк», которую забрал у ФИО6 Далее, он магазине, расположенного возле военкомата по адресу: .... «Б» купил две пачки сигарет, одну он оставил себе, вторую отдал за помощь ФИО6 в выборе телефонов. Когда утром 10.06.2024 года он спал, его супруга – ФИО16 Александра совершила по ней покупки в магазине «Красное белое» и магазине «Золотая пена», при этом она не знала, что указанная банковская карта принадлежит не ему. Сотовые телефоны он продал людям кавказской наружности, возле парка ..... Все денежные средства он потратил на личные нужды.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею на предварительном следствии (Том 1 л.д.145-148), и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 08.06.2024 года в 23 час. 45 мин., она, ФИО3 и его родной брат - ФИО4, на автомобиле такси, направились в кафе «Амиго», которое расположено по адресу: .... «А». Когда они ехали в такси, при ней находился сотовый телефон «Realme С55», в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле, в котором находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк», МИР ЗОЛОТАЯ, золотистого цвета. Когда она находилась в кафе, она обнаружила, что у нее провал сотовый телефон, тогда она поняла, что оставила сотовый телефон в такси. ФИО4 позвонил диспетчеру такси «inDrive», с помощью приложения которого они вызывали такси, объяснил ситуацию. Однако, водитель такси пояснил, что никаких посторонних вещей в салоне автомобиля не находил и что после их поездки у него была заявка, по которой он перевозил клиента. 09.06.2024 года в утреннее время, она направилась в отделение ПАО «Сбербанк», где заблокировала свою банковскую карту. После чего, в салон сотовой связи ПАО «МТС», она также заблокировала сим-карту. Когда она восстановила доступ в систему «Сбербанк онлайн», то обнаружила, что на счете кредитной банковской карты находятся денежные средства в размере 150,70 руб., хотя до этого на ней находились денежные средства не менее 50000 рублей. Согласно истории операций по ее банковским картам ПАО «Сбербанк» всего в период с 16 час. 19 мин. 09.06.2024 года по 10 час. 10 мин. 10.06.2024 года со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №****2515 и со счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №****6783 МИР Золотая, принадлежащих ей, были осуществлены транзакции по снятию и переводу денежных средств на общую сумму 54 250 руб. 98 коп. Расчетные счета банковских карт ПАО «Сбербанк» она открывала в филиале отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: ..... По факту хищения ее сотового телефона «Realme С 55». Причиненный ей ущерб противоправными действиями ФИО1 ей причинен ущерб в размере 54 250 руб. 98 коп. и для нее является значительным, так как ее ежемесячная зарплата составляет 27 000 рублей, из который она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 9000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (Том 1 л.д.152-154) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 09.06.2024 примерно 01.00 час., когда он ехал на автомобиле такси в баню «1000 и 1 ночь», он на заднем сиденье с правой стороны автомобиля, нашел сотовый телефон «Realme С55». Когда он находился у себя дома он попытался включить данный телефон, но не смог, так как он был заблокирован. Далее, он попросил знакомого Поднебесному Артему помочь разблокировать данный сотовый телефон. После чего, находясь дома у Поднебесного они разблокировали данный телефон, и он вытащил из нее сим- карту. Телефон «Realme С55» был в силиконовом чехле коричневого цвета, под чехлом была банковская карта ПАО «Сбербанк», золотистого цвета. Он оставил банковскую карту и сим-карту Поднебесному, а сотовый телефон «Realme С55» оставил себе.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии (Том 1 л.д.155-159) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 09.06.2024 года днем к нему домой пришел его знакомый ФИО2 и рассказал сказал, что нашел сотовый телефон «Реалми» в такси и ему нужно сбросить настройки телефона до заводских настроек, что они и сделали. После того, как настройки телефона были сброшены до заводских, Свидетель №1 ушел, при этом оставил у него банковскую карту ПАО «Сбербанк», золотистого цвета, которая находилась в чехле телефона и сим-карту, которая находилась в сотовом телефоне. В этот же день, 09.06.2024 года к нему домой пришел его знакомый ФИО1, которому он рассказал про ситуацию с Свидетель №1 и оставленные им сим-карту и банковскую карту. ФИО1 попросил отдать ему сим-карту и банковскую карту ПАО «Сбербанк», и он дал их ему, при этом, он видел, что ФИО16 вставил сим-карту в его (Поднебесного) телефон и стал проводить какие-то манипуляции. Как ему рассказал позже ФИО1, он выполнял операции по переводу денежных средств, но не говорил про то, что денежные средства ему не принадлежат. О том, что ФИО1 переводил денежные средства с банковской карты, которая ему не принадлежит, он узнал от сотрудников полиции. Далее, ФИО1 отдал ему его телефон, забрав из него сим-карту, оставленную Свидетель №1 и уехал. 10.06.2024 года ночью, ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать в ломбард «Победа», который расположен по ...., для того, что он помог ему выбрать сотовый телефон. Он приехал в указанный ломбард, где ФИО1 приобрел три сотовых телефона. При этом, от ФИО1, ему стало известно, что за покупку телефонов он расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», которую у него оставил Свидетель №1 Далее, они дошли до павильона магазина по адресу: .... «Б», где ФИО1 купил две пачки сигарет, одну из которых он отдал ему за помощь в выборе телефонов. После чего они разошлись, и он уехал домой.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 09.06.2024 года по 10.06.2024 года с расчетного счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк» ... МИР Золотая тайно похитило денежные средства в размере 54 250 руб. 98 коп., причинив ей значительный материальный ущерб (Том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2024 года, с фотоприложением в ходе которого в служебном кабинете ... отдела полиции .... У МВД России по .... по адресу: .... был осмотрен принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «INFINIX X6833В», в котором обнаружены, а затем изъяты копии документов: чеки по операциям банковских карт ПАО «Сбербанк», выписка по расчетному счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №****2515, выписка по расчетному счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №****6783 МИР Золотая (Том 1 л.д.6-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024 года, с фотоприложением: помещения комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ...., в ходе которого обнаружена и изъята копия товарного чека ... от 10.06.2024 года (Том 1 л.д.21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024 года с фотоприложением: помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: ....Б, где ФИО1 расплачивался за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» ... МИР Золотая, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (Том 1 л.д.23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024 года, с фотоприложением: помещения магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ....А, в ходе которого обнаружены и изъяты копии кассового чека №9 от 10.06.2024 года и кассового чека №10 от 10.06.2024 года (Том 1 л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024 года, с фотоприложением: помещения магазина «Золотая пена», расположенного по адресу: ...., где ФИО1 расплачивался за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» ... МИР Золотая, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (Том 1 л.д.29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2024 года, с фотоприложением: площадки третьего этажа одно подъездного .... (Том 1 л.д.160-168);

- сведениями ПАО «Сбербанк» от 04.09.2024 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» имеется открытый 23.12.2023 года расчетный счет ... кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ... и расчетный счет ... дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» ... МИР Золотая (Том 1 л.д.130-132);

- сведениями ПАО «Сбербанк» от 04.09.2024 года, выпиской по расчетному счету ... дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» ... МИР Золотая, оформленному на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д.121-123);

- сведениями ПАО «Сбербанк» от 04.09.2024 года, выпиской по расчетному счету ... кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., оформленному на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д.124-129);

- протоколом осмотра документов от 12.08.2024 года (Том 1 л.д.8-113):

1) изъятых 18.06.2024 года в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей Потерпевший №1 чеков по операциям банковских карт ПАО «Сбербанк», согласно которым в период с 16 час. 19 мин. 09.06.2024 года по 10 час. 10 мин. 10.06.2024 года по МСК, со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №****2515 и со счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №****6783 МИР Золотая, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 были осуществлены транзакции по снятию и переводу денежных средств на общую сумму 54 250 руб. 98 коп.;

- выписки по расчетному счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №****2515 на 1 листе, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой: 09.06.2024 года в 16 час. 19 мин. по МСК был осуществлен перевод между своими счетами, а именно со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №****2515 на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №****6783 МИР Золотая на сумму 7 000 рублей; 09.06.2024 года в 16 час. 27 мин. по МСК транзакция по переводу со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №****2515 клиенту ПАО «Сбербанк» - Татьяне ФИО12, телефон получателя <***> на сумму 4025 руб.; 09.06.2024 года в 17 час. 15 мин. по МСК транзакция по переводу со счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №****6783 МИР Золотая клиенту ПАО «Сбербанк» - Расул ФИО14, телефон получателя <***>, на сумму 1000 руб.; 09.06.2024 года в 17 час. 24 мин. по МСК был осуществлен перевод между своими счетами, а именно со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №****2515 на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №****6783 МИР Золотая на сумму 44 000 руб.

- выписки по расчетному счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №****6783 МИР Золотая на 3 листах, согласно которой: 09.06.2024 года в 16 час. 19 мин. по МСК был осуществлен перевод между своими счетами, а именно со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №****2515 на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №****6783 МИР Золотая на сумму 7 000 рублей; 09.06.2024 года в 16 час. 23 мин. по МСК транзакция по переводу со счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №****6783 МИР Золотая клиенту ПАО «Сбербанк» - Елизавете ФИО13, номер карты получателя ****5103 на сумму 4881 руб.; 09.06.2024 года в 17 час. 15 мин. по МСК транзакция по переводу со счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №****6783 МИР Золотая клиенту ПАО «Сбербанк» - Расул ФИО14, телефон получателя <***> на сумму 1000 руб.; 09.06.2024 года в 17 час. 24 мин. по МСК был осуществлен перевод между своими счетами, а именно со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №****2515 на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №****6783 МИР Золотая на сумму 44 000 руб.; 09.06.2024, в 17 час. 27 мин. по МСК транзакция по переводу со счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №****6783 МИР Золотая клиенту ПАО «Сбербанк» - Мурад ФИО15, номер карты получателя ****1121, на сумму 3509 руб.; 09.06.2024, в 23 часа 51 минуту по МСК транзакция по переводу со счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №****6783 МИР Золотая клиенту ПАО «Сбербанк» - Татьяна ФИО12, телефон получателя <***>, на сумму 3228 руб.; 10.06.2024 года в 02 час. 14 мин по МСК, в комиссионном магазине «Победа» ИП ФИО5 по адресу: ...., осуществлена покупка на сумму 36 790 руб.; 10.06.2024 года в 02 час. 27 мин. по МСК, в магазине «Продукты» по адресу: ....-Б, осуществлена покупка на сумму 361 руб.; 10.06.2024 года в 08 часов 23 минуты по МСК, в магазине «Красное Белое» по адресу: ....-А, осуществлены покупки суммами в 84,99 рублей и в 46,99 руб., а всего на общую сумму 136,98 руб.; 10.06.2024 года в период с 09 час. 06 мин. по10 час. 10 мин., по МСК, в магазине «Золотая Пена» по адресу: ...., осуществлены покупки суммами в 130 руб. и в 195 руб.

2) изъятых 19.06.2024 года в ходе осмотра места происшествия: помещения магазина «Красное Белое» по адресу: ....-А, копии кассовых чеков №9 на сумму 84,99 рублей и №10 на сумму 46,99 руб.

3) изъятых ... в ходе осмотра места происшествия: помещения комиссионного магазина «Победа» ИП ФИО5 по адресу: ....: товарного чека ... от 10.06.2024 года, согласно которым в приобретены три сотовых телефона на общую сумму 36790 руб.

Указанные документы, после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

- протокол осмотра документов от 04.09.2024 года, с фотоприложением (Том 1 л.д117-134): ответа ПАО «Сбербанк», согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» имеется открытый 23.12.2023 года расчетный счет ... кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., который до настоящего времени действителен и расчетный счет ... дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» ... МИР Золотая; выписки по расчетному счету ... дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» ... МИР Золотая, согласно которого банком обработаны следующие транзакции: 09.06.2024 года транзакция по снятию денежных средств на сумму 7 000 руб.; 11.06.2024 года транзакция по снятию денежных средств на сумму 4881 руб.; 11.06.2024 года транзакция по снятию денежных средств на сумму 1000 руб.; 09.06.2024 года транзакция по снятию денежных средств на сумму 44 000 руб.; 11.06.2024 года транзакция по снятию денежных средств на сумму 3509 руб.; 11.06.2024 года транзакция по снятию денежных средств на сумму 3228 руб.; 11.06.2024 транзакция по снятию денежных средств на сумму 36 790 руб.; 11.06.2024 года транзакция по снятию денежных средств на сумму 361 руб.; 11.06.2024 года транзакция по снятию денежных средств суммами в 84,99 руб. и в 46,99 руб., 11.06.2024 года транзакция по снятию денежных средств суммами в 130 руб. и 195 руб.; выписки по расчетному счету ... кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., согласно которого банком обработаны следующие транзакции: 09.06.2024 года в 16 час. 19 мин. по МСК был осуществлен перевод между своими счетами, а именно со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №****2515 на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №****6783 МИР Золотая на сумму 7 000 руб.; 09.06.2024 года в 16 час. 27 мин. по МСК транзакция по переводу со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №****2515 клиенту ПАО «Сбербанк» - Татьяне ФИО12, телефон получателя <***> на сумму 4025 руб.; 09.06.2024 года в 17 час. 24 мин. по МСК был осуществлен перевод между своими счетами, а именно со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №****2515 на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №****6783 МИР Золотая на сумму 44 000 руб.

Указанные документы, после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 (том 1 л.д.44), в котором последний сообщил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной ФИО1 была составлена в период досудебного производства без участия защитника, данных о том, что он имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вышеуказанную явку с повинной, суд признает недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства (кроме явки с повинной) добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Сопоставляя показания подсудимого с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 а также с материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении кражи денежных средств с банковских счетов потерпевшей в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета.

Квалифицирующий признак «значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, вменен обоснованно, с учетом материального, семейного положения потерпевшей, размера ее дохода и расходов, которые она несет ежемесячно.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №242 от 02.08.2024 года ...» (том №1 л.д. 194-195).

Принимая во внимание, указанное выше заключение, адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает ФИО1 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1 который совершил корыстное тяжкое преступление, против собственности, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления; согласно ....

Подсудимый в судебном заседании сообщил, что в отношении дочери он лишен родительских прав, опеку над его ребенком оформила его родная сестра, вместе с тем он принимает участие в материальном содержании и воспитании дочери.

Наличие иных заболеваний у себя либо близких родственников, ограничений по труду подсудимый в суде отрицал.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого по обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие у подсудимого заболевания, участие в материальном содержании и воспитании дочери, в отношении он лишен родительских прав, прохождение лечения от наркотической зависимости.

При этом суд не признает протокол явку с повинной ФИО8 от 08.07.2024 года, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершению преступления, в этой связи, явку с повинной подсудимого, суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщал.

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО8 ранее судим за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 05.04.2019 года по отбытию срока, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил корыстное преступление, которое относится к категории тяжких, в связи с чем, его преступные действия в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержат рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

В силу разъяснений, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом, исходя из разъяснений, приведенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении более мягкого вида основного наказания по правилам ст. 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для того или иного вида наказания.

Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов дела следует, что в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый сообщил о ранее не известных правоохранительным органам сведениях об обстоятельства и способе совершения преступления.

Учитывая то, что ФИО1 способствовал быстрому раскрытию и расследованию данного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в своей совокупности суд признает исключительными обстоятельствами.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного им деяния, вину в которых он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Установленная совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, и позволяет суду при назначении наказания, с учетом обеспечения индивидуализации ответственности применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказания, а также о применении ст. 73 УК РФ, однако учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, оснований для этого суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, материальное положение подсудимого, данные о его личности, данные о его семейном положении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом также установлено, что приговором Центрального районного судаг.Тольятти Самарской области от 07.02.2025 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 21.01.2025 года), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Однако преступление по данному делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 не приступил к отбыванию исправительных работ, назначенных приговором Центрального районного судаг.Тольятти Самарской области от 07.02.2025 года, отбытого срока, подлежащего зачету, не имеет.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму - 54250 руб. 98 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №242 от 02.08.2024 года ФИО1. нуждается в профилактическом лечении и реабилитации, противопоказаний для наркологической помощи нет, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти профилактическое лечение от наркомании.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.02.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72.1 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 54250 руб. 98 копеек.

Вещественные доказательства: товарные чеки, кассовые чеки, чеки по операциям, выписки по счету, детализацию операций, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: Н.Ю. Морозова