Решение № 2-1267/2019 2-1267/2019~М-1036/2019 М-1036/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1267/2019

Дело № 2-1267/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 16 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 Д,С., ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Медиа- Регион» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет новостной портал Ульяновска сетевое издание <данные изъяты>, главным редактором которого является ФИО4, опубликовало редакционную статью, в которой ФИО4, вместо возможного реального анализа ситуации в отношении ФИО2, используя средство массовой информации, распространила о нем заведомо ложные сведения, которые порочат его честь и достоинство и подрывают его репутацию, а также соединены с обвинением его в совершении преступления и получения наказания за совершенное преступление. В статье, которая называется «<данные изъяты> без согласия ФИО2 указаны его персональные данные, год рождения, фамилия, имя, отчество. Кроме того, статья опорочила достоинство ФИО2, назвав его <данные изъяты><данные изъяты>. Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска в отношении ФИО2 был вынесен 10 января 2019 года и на момент выхода статьи срок на его обжалование не истек. ФИО2 на указанный приговор была подана апелляционная жалоба. Таким образом, ответчик распространил о нем сведения о привлечении его к уголовной ответственности до вступления приговора в законную силу. В начале мая 2019 года он направил в адрес ФИО4 претензию с требованием - удалить распространенную информацию. Указанное требование ФИО4 не получено. По телефону ФИО4 отказалась от урегулирования спора мирным путем. Размещенная ФИО4 недостоверная информация сформировала у читателей, друзей, работодателей о ФИО2 негативное мнение, поставила под сомнение его авторитет и законопослушность как гражданина Российской Федерации. В следствии этих действий у него возникли проблемы с трудоустройством на работу, соседи перестали с им общаться. Ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ФИО2 просил суд:

- признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения опубликованные в 10 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сетевым изданием <данные изъяты>, главным редактором которого является ФИО4;

- обязать сетевое издание <данные изъяты>, главным редактором которого является ответчик ФИО4, удалить информацию - публикацию «<данные изъяты><данные изъяты>

- взыскать с ФИО4 в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ООО «Медиа- Регион».

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы, аналогичные указанным в иске, не отрицал факт того, что апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 20 февраля 2019 года приговор Заявияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ отставлен без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

ФИО5, действующая в своих интересах, и являющаяся представителем ООО «Медиа - Регион», исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что размещенная информация соответствует действительности, пояснив, что информация, размещенная в оспариваемой статье, получена от пресс-службы Прокуратуры Ульяновской области. В настоящее время спорная статья удалена.

ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что он является журналистом, опубликовавшим спорную статью. Информация, указанная в статье, получена от пресс-службы Прокуратуры Ульяновской области.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 9 того же Постановления Пленума указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из содержания п. 10 Постановления Пленума следует, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 06.06.2019) "О средствах массовой информации" следует, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, в том числе подпадающем под действие статьи 24 настоящего Закона, не является основанием для освобождения журналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов.

Из приговора суда следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории сельскохозяйственной ярмарки по адресу: <адрес><адрес>, где у него, из хулиганских побуждений возник <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. извлек сим-карту из принадлежащего ему смартфона марки «Nokia Lumia 520» IМЕI №, в корпусе черно-желтого цвета, после чего с помощью указанного смартфона, находящегося при нем, осуществил звонок в единую дежурно-диспетчерскую службу ГУ МЧС России по Ульяновской области, расположенную по адресу: г.ФИО1, <адрес>, и умышленно, из хулиганских побуждений, сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве: «<данные изъяты>», осознавая при этом, что сведения, передаваемые им адресату, не соответствуют действительности. Предпринятыми сотрудниками полиции мерами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан.

Суд квалифицировал действия ФИО2 по <данные изъяты> УК РФ как <данные изъяты>

Приговором Заасвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде <данные изъяты>

28 января 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет новостной портал Ульяновска сетевое издание <данные изъяты> размещена статья с названием «<данные изъяты>

Статья содержит следующий текст: <данные изъяты>

Информация, содержащая в статье, представлена пресс-службой прокуратуры.

Обосновывая свои требования, ФИО2 указывает на то, что в момент публикации указанной информации приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Доказательств того, что информация, указанная в статье, не соответствует действительности, суду не предоставлена.

Сведения, указанные в статье, содержат констатацию фактов, не носят порочащий характер, имели место в действительности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ отставлен без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

Не вступление приговора в законную силу, на момент опубликования оспариваемой статьи само по себе не является основанием для опровержения сведений об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку информирование о происходящих событиях является основной из задач средства массовой информации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2:

- о признании несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в 10 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сетевым изданием <данные изъяты>, главным редактором которого является ФИО4;

- обязании сетевого издания <данные изъяты>, главным редактором которого является ответчик ФИО4, удалить информацию - публикацию «<данные изъяты>

- о взыскании с ФИО4 в его пользу счет компенсации морального вреда 5 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Медиа - Регион» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова