Решение № 2-1088/2019 2-1088/2019~М-1094/2019 М-1094/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1088/2019

Дело № 2-1088/19

42RS0035-01-2019-001670-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «07» ноября 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судья Башмаковой Н.С.

с участием помощника прокурора Коробейниковой А.Г.

при секретаре Седых Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя свои требования тем, что согласно записей в трудовой книжке имеет общий стаж работы более <данные изъяты>, из них работал <данные изъяты> в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, в том числе, в ОАО «Евразруда» Горно-Шорский филиал, ныне АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по профессии машиниста электровоза подземного <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> В соответствии с актом о профзаболевании причиной профессионального заболевания послужила работа в условиях воздействия вредного производственного фактора в течение <данные изъяты> Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до очередного освидетельствования.

Согласно акта о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено еще одно профессиональное заболевание – <данные изъяты>, связанные с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, неудобная рабочая поза, охлаждающий микроклимат). В соответствии с актом о профзаболевании причиной профессионального заболевания послужила работа в условиях воздействия вредного производственного фактора в течение <данные изъяты>. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до очередного освидетельствования.

Указывает, что согласно трудовой книжке он проработал указанный период на нескольких предприятиях, в том числе, длительное время и в АО «Евразруда». Работая в подземных условиях, условиях воздействия вредного фактора, в течение <данные изъяты>, получил вышеуказанные профессиональные заболевания, данные заболевания прогрессировали у него в период исполнения трудовых обязанностей в АО «Евразруда», ныне АО «ЕВРАЗ ЗСМК». В результате полученных профессиональных заболеваний он испытывает физические и нравственные страдания: <данные изъяты>.

В связи с полученными профессиональными заболеваниями, полагает, нарушено его неимущественное право, работая, в том числе, длительное время в АО «Евразруда», ныне АО «ЕВРАЗ ЗСМК», он утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Им была оплачена по квитанции № № сумма <данные изъяты> рублей за консультацию,составление искового заявления, представление интересов в суде. Просит взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате полученных профессиональных заболеваний в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Абрамкина Л.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования полностью поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причиненные профессиональным заболеванием физические и нравственные страдания в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, его представителя, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке имеет общий стаж работы более <данные изъяты> лет, стаж работы в условиях воздействия вредного фактора более <данные изъяты> лет, в том числе стаж работы в профессии машинист электровоза подземный <данные изъяты> лет.

Согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>, связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, уровень звука на рабочем месте). Непосредственной причиной заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с производственным фактором в течение <данные изъяты>, связанным с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса в профессии, уровень звука на рабочем месте с превышением ПДУ). Наличие вины работника нет.

Согласно акта о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено еще одно профессиональное заболевание – <данные изъяты>, связанные с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, неудобная рабочая поза, охлаждающий микроклимат). Непосредственной причиной заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с производственным фактором в течение <данные изъяты>, связанным с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса в профессии машиниста электровоза в связи с неудобной(фиксированной) рабочей позой. Наличие вины работника нет.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены диагнозы – <данные изъяты>. Заболевания профессиональные, установлены впервые. Возвращение к тяжелому труду противопоказано.

Заболевания являются профессиональными, возникли в результате профессиональной деятельности истца.

По заключению МСЭ (справка №) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до очередного освидетельствования истцу установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.

По заключению МСЭ (справка №) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до очередного освидетельствования истцу установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно трудовой книжке ФИО1 проработал указанный период на нескольких предприятиях, в том числе и в АО «Евразруда» (в настоящее время АО «ЕВРАЗ ЗСМК»).

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником по всем правам и обязанностям (без исключения) присоединенного к нему АО «Евразруда», о чем свидетельствует сведения о юридическом лице на общедоступном интернет-портале ИФНС России.

Как считает суд, в связи с полученными профессиональными заболеваниями нарушено неимущественное право истца, работая в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, истец отработал в условиях воздействия вредного фактора более <данные изъяты> лет, в результате чего у него образовались профессиональные заболевания: <данные изъяты>. Наличие вины работника судом не установлено.

Одной из причин возникновения профессиональных заболеваний явилось исполнение трудовых обязанностей в условиях вредных производственных факторов в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца по профзаболеваниям является АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Также в судебном заседании установлено, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в ответ на письменное заявление ФИО1 о выплате компенсации морального вреда, в связи с утратой трудоспособности в результате полученных профессиональных заболеваний, ФИО1 была предложена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при этом ФИО1 от получения данной компенсации отказался, посчитав ее заниженной.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 действительно перенес физические страдания, испытывает физическую боль в результате полученных профессиональных заболеваний. ФИО1 переносит и нравственные страдания: <данные изъяты><данные изъяты>.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, процента утраты профессиональной трудоспособности, времени работы в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», отсутствии вины истца при получении профессиональных заболеваний, а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред в связи с полученными профессиональными заболеваниями в размере <данные изъяты> рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессиональных заболеваний, полученных истцом, проценту утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, фактическим обстоятельствам причинения вреда здоровью.

Сумма морального вреда по указанным профзаболеваниям в размере <данные изъяты> рублей, требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, степени вины ответчика, поэтому компенсация морального вреда подлежит снижению судом до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции серия № № от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию, составление искового заявления и за представительство в суде оплачено адвокату Абрамкиной Л.И. <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что расходы, понесенные ФИО1, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из сложности дела и участия представителя в судебных заседаниях.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества «ЕВРАЗ ЗСМК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «ЕВРАЗ ЗСМК» госпошлину в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в сумме <данные изъяты> (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 12.11.2019г.