Решение № 2-1405/2023 2-1405/2023~М-1004/2023 М-1004/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1405/2023

№ 2-1405/2023

УИД: 76RS0023-01-2023-001212-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Ким П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4, указав, что 26.03.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда о выполнении ремонтных работ на объекте по адресуАДРЕС, согласно которому ответчик обязуется произвести и установить облицовку существующего бетонного основания лестницы. Данный пункт договора нарушен и ремонтные работы не произведены до настоящего времени. Общая стоимость работ по договору подряда составляет 434860 руб. Аванс по договору составляет 219160 руб. и выплачивается при заключении договора на счет: +7(909)277-00-01. Истцом были совершены денежные переводы ответчику на общую сумму 367725 руб. Согласно п. 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком, заказчик вправе потребовать уплату пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 17.11.2022 (232 дня) сумма неустойки составляет 85312,02 руб. (из расчета: 367725 х 232 х 0,1% / 100). Просит:

- расторгнуть договор подряда от 26.03.2022 г., заключенный между ФИО4 и ФИО3;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере 85312,02 руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 на неисполнение договора подряда 367725 руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 оплату государственной пошлины в размере 7730 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту регистрации – АДРЕС. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

26.03.2022 г. между ФИО6 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: произвести и установить облицовку существующего бетонного основания лестницы на объекте по адресу: АДРЕС (п. 1.1). Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 434860 руб. Аванс по настоящему договору составляет 219160 руб. Аванс выплачивается при заключении договора на счет: +79092770001 (п.2.1). Подрядчик производит выполнение работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора с даты подписания настоящего договора в срок не позднее 60 календарных дней с даты подписания договора (п. 3.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором (п. 7.2).

Согласно чекам по операции Сбербанк от 22.04.2022 г., 08.04.2022 г., 30.03.2022 г., 26.03.2022 г., 07.07.2022 г., 27.03.2022 г. ФИО5 У. со счета ****0328 осуществила денежные переводы ФИО1 К. на счет ****3629 на общую сумму 367725 руб. (л.д. 89-94).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 01.12.2023 г. на запрос суда, банковская карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открыта на имя физического лица – ФИО1, адрес регистрации/проживания: АДРЕС.

Оценивая данное сообщение ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 367725 руб. были перечислены ответчику, поскольку совпадают данные лица, перечислившего денежные средства (ФИО5 У.) и адрес регистрации/проживания держателя банковской карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС), который указан в договоре подряда в реквизитах подрядчика ФИО4

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ. Требования вышеуказанных норм закона являются императивными.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 2 и 3 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени работы по договору подряда не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Данный факт является основанием к расторжению договора подряда и возложению на подрядчика обязанности возвратить уплаченные заказчиком денежные средства в счет оплаты работ и строительных материалов, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика денежных средств в размере 367725 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора подряда от 26.03.2022 г. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.03.2022 по 17.11.2022 в размере 85312,02 руб., из расчета: 367725 х 232 х 0,1% / 100. С данным расчетом суд соглашается.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая штрафной характер неустойки, период просрочки и размер задолженности, иные заслуживающие внимания интересы сторон, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика до 85000 руб., частично удовлетворяя исковые требования в данной части.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем суд, взыскивая в пользу истца неустойку в размере 85 000 руб. полагает, что такой размер в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Данные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что договор подряда заключен между физическими лицами, у ответчика отсутствует статус индивидуального предпринимателя, а также в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли на регулярной основе. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 19.11.2022 г. между ООО «Международная Ассоциация Юристов» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № 1911/1 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению следующих услуг по поручению заказчика: правовой анализ ситцации для определения правовой позиции заказчика, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию денежных средств по договору подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составление искового заявления, подача, выезды представителя в суд, получение решения суда (п. 1.1). Стоимость услуг по договору составила 45000 руб. (п.3.1). Оплата услуг по договору в размере 45000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000406 от 19.11.2022 г. (л.д. 10).

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу, объем фактически оказанной правовой помощи, учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7727,25 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию:

- 367725 руб. – стоимость услуг по договору,

- 85000 руб. – неустойка,

- 20000 руб. – стоимость услуг представителя,

- 7727,25 руб. – возврат госпошлины, а всего 480452,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО4 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО3 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) 480452,25 руб. (Четыреста восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят два рубля 25 копеек).

Остальные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Донцова