Приговор № 1-648/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-648/2023

Дело № 1-648/2023

УИД 27RS0007-01-2023-002941-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при секретаре Чаленко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Комсомольского района Каменева А.Н.,

защитника адвоката Самсоновой Ю.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), ранее несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 15.10.2023,

осужденного: 15.11.2023 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут 20.11.2022 года до 16 часов 48 минут 08.04.2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидев на парковке автомобильного транспорта, расположенной напротив подъезда (№) (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, автомобиль «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак <***>, решил тайно похитить находящееся в нем имущество с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут 20.11.2022 года до 16 часов 48 минут 08.04.2023 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что около автомобиля «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак <***> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю, при помощи физической силы руками отогнул стекло левой передней двери и открыл дверь автомобиля, обеспечив себе тем самым свободный доступ в салон и багажное отделение автомобиля, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, автомобильную магнитолу стоимостью 5000 рублей, находящуюся в салоне автомобиля; усилитель стоимостью 5000 рублей, находящийся в салоне автомобиля; центральную консоль стоимостью 23000 рублей, находящую в салоне автомобиля; сабвуфер стоимостью 5000 рублей, находящийся в багажном отделении автомобиля. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ нет.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов следует хранить при деле, вещественные доказательства в виде предметов следует вернуть законным владельцам, вещественные доказательства, не представляющие какой-либо ценности, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сабвуфер, усилитель, автомобильная магнитола, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности, отрезок кабеля, упакованный в бумажный конверт, фрагмент приборной панели, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району, уничтожить

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 15.11.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полякова А.С.