Постановление № 1-376/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-376/2019

Дело № 1-376/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 мая 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Курбангалиевой Ю.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с племянником К.Д.А. и ранее знакомым несовершеннолетним М.В.В. на лестничной площадке <адрес>, где в руках М.В.В. увидел сотовый телефон марки <иные данные> В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего М.Н.В.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день и время, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия открыты и очевидны для М.В.В. и К.Д.А., пренебрегая данным обстоятельством, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно вырвал из руки М.В.В., то есть открыто похитил сотовый телефон марки <иные данные> стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись сотовым телефоном по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей М.Н.В. был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник Ильин Р.Ю. поддержал ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшей, причиненный ей ущерб полностью возмещен.

Потерпевшая М.Н.В. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Прокурор Курбангалиева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с наличием для этого правовых оснований.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества.

Указанное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследовав данные о личности обвиняемого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, <иные данные> (л.д.108, 109, 110, 121, 122, 123).

В <иные данные> (л.д.97-99).

В ходе предварительного расследования ФИО1 обратился с явкой с повинной, изложив обстоятельства совершенного им преступления (л.д.14).

Согласно материалам уголовного дела, потерпевшая М.Н.В. получила от дознавателя сотовый телефон марки <иные данные> (л.д.89).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину, подтвердил, что к содеянному относится отрицательно, раскаивается, заверил, что подобное не повторится, он осознал содеянное. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая М.Н.В. просила суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как она примирилась с ним, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен. ФИО1 перед ней извинился, и она приняла его извинения. Она не хочет, чтобы обвиняемый был привлечен к уголовной ответственности.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей является свободным. Какого-либо давления с целью прекратить дело за примирением сторон на нее не оказывалось.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность обвиняемого ФИО1, который не судим, совершил преступление средней тяжести, факт его примирения с потерпевшей М.Н.В. засвидетельствован в судебном заседании и причиненный преступлением вред заглажен, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судом решен вопрос о мере процессуального принуждения обвиняемого, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильину Р.Ю. по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <иные данные>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. Майорова