Апелляционное постановление № 22-973/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-41/2020

Судья Силантьева Т.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 5 марта 2021 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Судьи Паршуковой Е.В.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием

прокурора Дзюбы П.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Семенова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Краснозерского районного суда Новосибирской области от 4 декабря 2020 г., которым расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката Шевкопляса С.А., осуществлявшего защиту осужденного ФИО1 в судебном заседании, взысканы в регрессном порядке с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет,

установила:

постановлением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 4 декабря 2020 г. расходы по вознаграждению адвоката Шевкопляса С.А., осуществлявшего защиту осужденного ФИО1, в сумме <данные изъяты> возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканы в регрессном порядке с осужденного ФИО1 в доход государства.

В обоснование суд первой инстанции указал, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета и подлежат взысканию с осужденного, так как предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется: данных о его нетрудоспособности, имущественной несостоятельности материалы дела не содержат.

На постановление судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В обоснование ссылается на положения ст.131 и 132 УПК РФ, в том числе ч.6 ст.132 УПК РФ о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета при имущественной несостоятельности. О таковой, по его мнению, свидетельствует отсутствие счетов в банках, транспортных средств, недвижимого и иного имущества, доходов от трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, а также защитник Семенов Ф.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Прокурор Дзюба П.А. полагал, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом Новосибирской области ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору, интересы осужденного ФИО1 представлял адвокат Шевкопляс С.А. по назначению суда.После постановления приговора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 отказался от услуг защитника, указав, что отказ не связан с его материальным положением (т.2 л.д.370).

В свою очередь адвокат Шевкопляс С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с которым ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.366).

ДД.ММ.ГГГГ защитником подано заявление в суд об оплате его труда за изучение протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Заявление адвоката было рассмотрено в присутствии осужденного ФИО1 (т.2 л.д. 403).

По итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ принято обжалуемое решение. Поскольку, предоставляя защитнику ДД.ММ.ГГГГг. возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, суд не уведомил адвоката о наличии письменного отказа осужденного от помощи защитника, выводы суда о необходимости оплатить работу адвоката Шевкопляса С.А. в сумме <данные изъяты> по назначению суда являются обоснованными.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как уже отмечено выше, после постановления приговора осужденный ФИО1 отказался от помощи защитника в установленном законом порядке, в связи с чем последующее участие защитника в уголовном деле по назначению суда подлежит оплате за счет средств бюджета.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда, исключив из него указание о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Краснозерского районного суда Новосибирской области от 4 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Исключить из резолютивной части постановления указание о взыскании с ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>.

В остальной части то же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда – подпись копия верна: