Решение № 2-787/2018 2-787/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-787/2018

Дело № 2-787/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001106-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 июля 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с (дата) по (дата). в период брака было приобретено следующее имущество: квартира <адрес>, кадастровый № (далее Квартира); на земельный участок, расположенный по адресу Свердловская область город Каменск-Уральский коллективное садоводческое товарищество <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведение садоводства, площадью 465 кв.м., кадастровый № (далее Земельный участок); а также гаражный бокс регистрационный №, расположенный по адресу <адрес> в ГСК № в районе путепровода (далее Гаражный бокс). Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. Тем самым ФИО1 предъявлены к ФИО2 исковые требования о признании долей супругов в совместно нажитом имуществе равными, разделе совестно нажитого имущества путем признания за ФИО1 права на 1/2 долю в праве собственности на Квартиру, Земельный участок и Гаражный бокс, признания за ФИО2 права на 1/2 долю в праве собственности на Квартиру, Земельный участок и Гаражный бокс, а также о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек на оплату госпошлины 11 213 руб., на оплату справки БТИ 1 516 руб., по оплате услуг МФЦ в сумме 850 руб., расходов на оплату услуг представителя по составлению иска в суд в сумме 3 000 руб.

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречного иска указано, что на праве общей совместной собственности сторонам принадлежит Квартира, в которой зарегистрированы обе стороны, а с июля 2015 года фактически проживает только ФИО2, поскольку ФИО1 из жилого помещения выехал. Стороны не ведут совместное хозяйство с июля 2015 года, с указанного времени платы за жилищно-коммунальные услуги вносит только истец по встречному иску, тогда как обязанность по внесению платы за капитальный ремонт, ремонт и содержание жилого помещения, отопление несут как ФИО2, так и ФИО1 За период с августа 2015 года по май 2018 года ФИО2 внесены указанные платежи на общую сумму 86 269 руб. 76 коп., а соответственно половина указанной суммы должна быть ей возмещена за счет ФИО1

Помимо этого в период брака сторонами был приобретен автомобиль ВАЗ-21099, гос.номер Х 640 СВ 66 (далее Автомобиль), который зарегистрирован на имя ответчика по встречном иску. Стоимость указанного транспортного средства составляет 50 000 руб., после прекращения брачных отношений он остался у ФИО1

С учетом изложенного ФИО2 во встречном иске предъявляет к ФИО1 исковые требования о взыскании в порядке регресса уплаченных обязательных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление за период с августа 2015 года по май 2018 года в сумме 43 134 руб. 88 коп. (за капитальный ремонт 5 674 руб. 43 коп. и за содержание и ремонт, отопление – 37 460 руб. 45 коп.); компенсации супружеской доли за совместно нажитое имущество в виде Автомобиля в сумме 25 000 руб.; а также возмещении судебных издержек на оплату государственной пошлины в сумме 2 244 руб. 50 коп., на оплату услуг представителя сумме 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 (далее именуемый как Истец) исковые поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Встречный иск не признал. Пояснил, что перечисленное им в иске имущество нажито в период брака, является совместным, просит его разделить именно путем признания за каждой стороной права на 1/2 дол в праве собственности на недвижимое имущество. Пояснил, что действительно в период брака был приобретен Автомобиль, который после прекращения брачных отношений остался у него. Однако (дата) он попал в ДТП, была установлена полная гибель принадлежащего ему транспортного средства. Он получил выплату по ОСАГО в сумме 42 480 руб., а также сдал в металлолом годные остатки на сумму 7 488 руб., указанные средства расходовал в своих интересах, ответчику не передавал. В Квартире он не проживает с сентября 2014 года, действительно не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, поскольку ранее ФИО2 таких требований не выдвигала. Поскольку в Квартире зарегистрирована также их внучка, полагает, что приходящаяся на него доля платежей должна быть ниже 1/2.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 (далее именуемая как Ответчик) исковые требования признала, поддержав по изложенным в нем доводам и основаниям встречный иск. Указала, что не возражает против раздела указанного ФИО1 в первоначальном иске имущества указанным им способом, не оспаривает, что Квартира, Земельный участок и Гаражный бокс являются совместно нажитым имуществом. Пояснила, что поскольку на момент прекращения брачных отношений Автомобиль имелся в наличии, Истцом получена за него компенсация при его гибели, она имеет право на денежную компенсацию 1/2 супружеской доли в размере 25 000 руб. Обязанность по оплате капитального ремонта, содержания и ремонта жилья, отопления, несут собственники, а соответственно несмотря на регистрацию в жилом помещении их внучки, доли ее и ФИО1 по этим платежам должны составить по 1/2. коммунальные услуги, которые потребляла она, во встречном иске к возмещению не предъявлены.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом исходя из положений ст.39, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, по указанным истцом предмету и основаниям иска. Оснований для выхода за рамки иска по рассматриваемому делу не установлено.

ФИО1 и ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО4) Т.Н. состояли в зарегистрированном браке с (дата), брак прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата). Как указали обе стороны в ходе рассмотрения гражданского дела брачные отношения между ними прекращены еще с 2014 года, после чего они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

На основании п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.ч.1,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов … В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, законодательство устанавливает по общему правилу раздел совместно нажитого супругами имущества в натуре, указывая, что только в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Предусмотренных ч.2 ст.39 СК РФ оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе суд не усматривает, стороны на них не ссылались.

Наличия у сторон брачного контракта, соглашений о разделе имущества, заключенных в установленной законом форме, судом не установлено.

Из представленных письменных доказательств, объяснений сторон, судом установлено, что в период брака супругами ФИО5 возмездно было приобретено следующее имущество:

- Квартира – на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности в отношении которой по настоящее время согласно выписок из ЕГРН от (дата), (дата) зарегистрировано на имя Ответчика, кадастровой стоимостью 1 180 580 руб. 02 коп.;

- Земельный участок – на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности в отношении которого согласно выписок из ЕГРН от (дата), (дата) зарегистрировано на имя Ответчика, кадастровой стоимостью 336 850 руб. 65 коп.;

- Гаражный бокс – на основании регистрационного удостоверения от (дата), право собственности в отношении которого зарегистрировано по настоящее время на Ответчика, инвентаризационной стоимостью 85 174 руб.;

- Автомобиль, который был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Истца в период с (дата) по (дата), регистрация прекращена в связи с утратой транспортного средства.

Стоимость заявленного к разделу недвижимого имущества не оспаривалась сторонами, а соответственно с учетом положения ч.2 ст.68 ГПК РФ суд находит ее установленной.

Обе стороны пояснили в ходе рассмотрения гражданского дела, что не оспаривают, что перечисленное имущество является совместно нажитым.

Истцом предъявлены требования о разделе перечисленного выше недвижимого имущества в виде Квартиры, Гаражного бокса и Земельного участка путем признания за каждым из бывших супругов права на 1/2 долю в праве собственности на него. Предложенный Истцом способ раздела совместно нажитого имущества закону не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, не оспаривался Ответчиком. Тем самым суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленных ФИО2 встречных требований о разделе Автомобиля суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из объяснений Истца, сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от (дата), справки о ДТП от (дата), постановления по делу об административном правонарушении от той же даты, приемосдаточного акта от (дата) и кассового чека от указанной даты, следует, что после прекращения брака сторон спорный Автомобиль остался в пользовании ФИО1, при этом в произошедшем (дата) дорожно-транспортном происшествии произошла полная гибель транспортного средства, однако в возмещение причиненного материального ущерба Истцом была получена страховая выплата по договору ОСАГО в сумме 42 480 руб., а также им выручено за годные остатки транспортного средства (от сдачи на лом металла) 7 488 руб., т.е. всего сумма составила 49 968 руб. Указанные средства, как указали обе стороны, были израсходованы Истцом по собственному усмотрению, Ответчику, в том числе в части, не передавались.

Тем самым в силу приведенных выше правовых норм с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 доли вышеуказанной суммы, т.е. 24 984 руб. Доказательств иной стоимости транспортного средства ФИО2 не представлено.

Как указано выше сторонам с (дата) на праве совместной собственности принадлежит Квартира. Как следует из объяснений как Истца, так и Ответчика в судебном заседании, представленных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, в указанном жилом помещении в спорный период с августа 2015 года были зарегистрированы собственники ФИО1, ФИО2, а также их внучка, при этом фактически проживала только Ответчик, которая и вносила в полном объеме плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ). Согласно положений ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу положений ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Как устанавлено в ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На основании ч.ч.1,2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Тем самым как обосновано указано ФИО2, поскольку Квартира принадлежит сторонам на праве общей собственности, их доли признаны судом равными, то у каждого из М-вых имелась обязанность по внесению платы за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещение, коммунальной услуги в виде отопления, в том числе в период с августа 2015 года по май 2018 года, в равных долях. Регистрация при этом иных лиц, не являющихся собственником спорного жилого помещения, основанием для изменения доли ответственности сособственника не является.

Из представленных в материалы дела в копии и суду для обозрения в подлинниках квитанций следует, что за период с августа 2015 года по май 2018 года включительно ФИО2 было оплачено за капитальный ремонт 11 348 руб. 86 коп., а также за содержание и ремонт жилого помещения, отопление – 74 920 руб. 90 коп., итого 86 269 руб. 76 коп., а соответственно на каждого из сособственников приходится сумма платежей в размере 43 134 руб. 88 коп. С учетом изложенного указанная сумма 43 134 руб. 88 коп. подлежит в порядке регресса взысканию с Истца в пользу Ответчика.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, исходя из размера заявленных исковых требований, удовлетворенных требований, с учетом положений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, между сторонами также подлежат распределению судебные издержки.

Так исковые требования ФИО1, цена иска по которым составляет 801 302 руб. 01 коп. удовлетворены в полном объеме, а соответственно за счет ФИО2 подлежат возмещению понесенные им судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 11 213 руб., а также судебные издержки на получение выписок из ЕГРН через МФЦ, справки об инвентаризационной стоимости в органах БТИ на общую сумму 2 366 руб. Помимо этого с Ответчика в пользу Истца подлежат частичному взысканию понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя (по составлению иска) в сумме 2 500 руб. Указанную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся на рынке юридических услуг расценок. Итого сумма подлежащих возмещению Истцу за счет Ответчика судебных издержек составит 16 079 руб.

По встречному иску ФИО2 из заявленных требований на сумму 68 134 руб. 88 коп. удовлетворен иск на сумму 68 118 руб. 88 коп. А соответственно ФИО2 имеет право на возмещение за счет ФИО1 госпошлины в сумме 2 243 руб. 88 коп. из подлежавших оплате 2 244 руб. Помимо этого с Истца в пользу Ответчика подлежат частичному взысканию понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя (по получению консультации и составлению иска) в сумме 2 000 руб. Указанную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся на рынке юридических услуг расценок, частичности удовлетворения заявленного встречного иска. Итого сумма подлежащих возмещению Ответчику за счет Истца судебных издержек составит 4 243 руб. 88 коп.

С учетом изложенного, производя зачет, получим, что с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных издержек надлежит взыскать 11 835 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества,

- признав за ФИО1 право личной собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> коллективное садоводческое товарищество №, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведение садоводства, площадью 465 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс регистрационный №, расположенный по адресу <адрес> в ГСК № в районе путепровода;

- признав за ФИО2 право личной собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> коллективное садоводческое товарищество №, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведение садоводства, площадью 465 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс регистрационный №, расположенный по адресу <адрес> в ГСК № в районе путепровода.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке раздела совместно нажитого имущества 24 984 руб., в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 43 134 руб. 88 коп., итого 68 118 (шестьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек 11 835 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований и встречных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>