Решение № 2-787/2018 2-787/2018~М-532/2018 М-532/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-787/2018

66RS0051-01-2018-001104-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 18 сентября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-787/2018 по иску

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - ФИО1, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующей на основании заявления

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> обратилось в Серовский районный суд <адрес> к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного излишне выплаченными ежемесячными компенсационными выплатами в размере 51 060 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 889 рублей 07 копеек, всего 58 949 рублей 07 копеек, а также судебных расходов 1 968 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по уходу за нетрудоспособным лицом ФИО3, достигшей возраста 80 лет, нуждающейся в постоянном уходе. В 2018 году было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, но, не сообщил указанные сведения в пенсионный фонд, не смотря на то, что его предупреждали о необходимости сообщения указанной информации, являющейся основаниям отказа и (или) прекращения получения указанных компенсационных выплат. В добровольном порядке до настоящего времени сумму переплаты компенсационных выплат не возместил, в связи с чем с также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял, думал, что его исключили из ЕГРИП, так как подавал для этого в налоговый орган соответствующий пакет документов. При оформлении компенсационной выплаты, все его данные проверили, вопросов у сотрудников пенсионного фонда не возникло. Подтвердил, что фактически денежные средства по уходу за ФИО3 получал лично от ФИО3 или её дочери ФИО4, уход за ФИО3 фактически осуществлял, помогал по дому, покупал продукты и лекарства.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что, несмотря на получение компенсационных выплат ответчиком ФИО1, последний не должен нести ответственность в виде взыскания с него денежных средств, так как не знал о своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, думал, что его деятельность прекращена, никакого дохода от предпринимательской деятельности не получал. Полагает, что ответственность в определенной части должен нести сотрудник пенсионного фонда, который собирал и оформлял документы на ФИО1, так как именно в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, ФИО1 длительное время получал компенсационную доплату.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, оценив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N343 (далее - Правила).

Согласно п.2 и абз.1 п.3 Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

В силу абз.2 п.3 Правил такая выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, неработающим трудоспособным лицом.

Нормами Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1455 и от ДД.ММ.ГГГГ N774 предусмотрена ежемесячная компенсационная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в т.ч. за инвалидами 1 группы.

Размер такой выплаты на территории <адрес> составляет 1380 руб.

В соответствии с п.8 Правил компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения осуществления компенсационной выплаты содержится в п.9 Правил, в частности в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп."д").

При этом, в соответствии с требованиями п.10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии, иных выплат. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий и иных выплат, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Обязанность виновного лица возместить пенсионному органу причиненный ущерб напрямую корреспондирует к невыполнению таким лицом, в частности требований п.10 Правил, согласно которым, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению пенсионному органу причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение осуществления в данном случае компенсационной выплаты.

Разрешая спор, суд исходит из того, что данный иск основан на нормах о неосновательном обогащении (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации),

На основании "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из доказательств по делу следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Указанный факт ответчиком не опровергнут, доводы ответчика о том, что он якобы снимался с учета в качестве индивидуального предпринимателя своего подтверждения не нашли, согласно выписки из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Не смотря на указанное, ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной компенсационной выплаты, указав, что в настоящее время не работает, не является получателем пенсии, пособия по безработице.

При подаче заявления о назначении компенсационной выплаты ФИО1 был предупрежден о необходимости исполнения обязанности, предусмотренной п.10 Правил в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N54520/15 ФИО1 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1455 с ДД.ММ.ГГГГ на период ухода за ФИО3 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 380 рублей.

Из материалов дела следует, что выплата компенсации ежемесячно выплачивалась к пенсии ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, равно её представитель ФИО4, подтвердили, что ФИО3 передавала соответствующую сумму компенсационной выплаты ФИО1, последний указанный факт признал и не оспаривал, что определяет в качестве надлежащего ответчика по делу именно ФИО1

Общая сумма излишне выплаченной ФИО1 компенсации за уход за нетрудоспособным гражданином ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 060 рублей.

Согласно сведений ЕГРИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в статусе индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что со стороны ФИО1 скрывшего факт наличия его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на момент обращения в пенсионный орган имелась недобросовестность, приведшая к неправомерному получению им в спорный период за счет бюджетных средств компенсационных выплат за уход за нетрудоспособным гражданином.

Предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, исключает возможность получения ранее указанных компенсационных выплат.

Такой вывод суда основан, в том числе, и на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N1533-О.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью. Решение же вопроса о необходимости учета факта осуществления предпринимательской деятельности при определении права на ежемесячную выплату связано с внесением изменений в действующее законодательство.

С учетом изложенного, независимо от того, осуществлял ли ФИО1 фактически деятельность как индивидуальный предприниматель, получал ли он доходы от этой деятельности, право на получение компенсационных выплат утрачивается по смыслу пп."д" п.9 Правил.

Таким образом, при ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанности по сообщению пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих невозможность получения компенсационной выплаты, в том числе о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, закрепленной в п.10 Правил, все выплаты, полученные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются для лица, их получившего, неосновательным обогащением (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), и должны быть возвращены лицу, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Поскольку вред причинен недобросовестным поведением обогатившегося лица, то перечисленные истцу в качестве компенсационных выплат денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем в данном случае не подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ФИО1 не имел правовых оснований для удержания принадлежащих истцу денежных средств в сумме 51 060 рублей, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Устанавливая размер подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчета, составленного истцом, с которым суд соглашается, иного расчета стороной ответчика не представлено.

С учетом положений ч.ч.1,3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 968 рублей 47 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 – ст.198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> излишне выплаченную компенсационную выплату в размере 51 060 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 889 (семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 07 копеек, всего взыскать – 58 949 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 23.09.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова