Приговор № 1-29/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «08» июля 2020 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Дозорова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лачкова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женат, имеет малолетнего ребенка, официально не работает, неофициально выполняет ....... работы ....... по устной договоренности, военнообязанного, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 19 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление вступило в законную силу 09.01.2019г.

09 декабря 2019 года около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно в нарушение п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее, ПДД РФ), управлял автомобилем «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак «.......», на котором двигался в районе д.69/26 по ул.Коминтерна г.Калязина Тверской области, не имея права управления транспортными средствами.

В это же время ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский».

В связи с тем, что ФИО1 имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак «.......».

09 декабря 2019 года в 00 часов 52 минуты инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-M, заводской номер прибора 126093 (измерение №00220 от 09.12.2019г.), содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,79 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что серьезных заболеваний и группы инвалидности не имеет. Его среднемесячный доход от выполнения ремонтных работ автомобилей составляет ....... рублей, согласен оплатить процессуальные издержки на оплату труда адвоката.

От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 19.12.2018г. он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 08.12.2019г. он употреблял алкоголь и был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством. (том 1, л.д.51-54);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский».

09 декабря 2019 года, находясь на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №2 в г.Калязине Тверской области, ими был выявлен и задокументирован факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский».

09 декабря 2019 года, находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО4 в г.Калязине Тверской области, ими был выявлен и задокументирован факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО4, зарегистрированном в КУСП №3416 от 09.12.2019г., согласно которому 09.12.2019г. в 00 часов 10 минут на ул.Коминтерна в районе д.69/26 в г.Калязине Тверской области им совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак «.......» под управлением ФИО1 с признаками опьянения (том 1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка автодороги в районе д.69/26 по ул.Коминтерна г.Калязина Тверской области (том 1, л.д.7-11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак «.......», поскольку имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (том 1, л.д.13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д.14);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак «.......» передан ФИО5 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Ронио» (том 1, л.д.18);

- протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО4, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.19);

- постановлением мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 19.12.2018г. по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 09.01.2019г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1, л.д.30);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», согласно которой постановлением от 19.12.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1, л.д.26);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», согласно которой ФИО1 по данным базы «ФИС ГИБДД М» водительского удостоверения не имеет (том 1, л.д.27);

- постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО4, согласно которому на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ том 1, л.д.12).

Изложенные выше показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО4 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.

Исследовав в судебном заседании и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей в сопоставлении с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 при совершении преступления охватывались его прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает:

- явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д.33), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, представив информацию, имеющую значение для расследования преступления (п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (способствование принципам процессуальной экономии), поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не женат, детей не имеет, официально не работает, неофициально выполняет работы ....... по устной договоренности, в связи с чем имеет постоянный и законный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, семейное положение, его условия жизни и его семьи.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не применимы, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, законом и без того отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, ущерб подсудимым не возмещался и иным образом не заглаживался, каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, посягающих на общественную безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта, жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лачкову Ю.П. в связи с его участием по делу в стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО1, в размере 2500 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек в отношении подсудимого, имеющего место работы и постоянный и законный источник дохода, по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С.Чупалаев

1версия для печати