Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием

истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика нотариуса ФИО3,

представителя ответчика ООО «Шахтерочка» по доверенности адвоката Евченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-285/2019 по иску ФИО1 к нотариусу Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Шахтерочка» о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд к нотариусу Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Шахтерочка» с иском о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Шахтерочка» заключены договоры купли-продажи нежилых помещений, которые были удостоверены нотариусом ФИО3 Право собственности истца на нежилые помещения по данным договорам зарегистрировано в ЕГРН. После регистрации права собственности истец обнаружил несоответствие площади нежилых помещений, указанной в договорах купли-продажи, в связи с чем направил ООО «Шахтерочка» претензию о надлежащем исполнении договоров, а также обратился в ОМВД по г.Новомосковску с заявлением о мошеннических действиях директора ООО «Шахтерочка». На уведомление нотариуса об исполнении обязательств, обеспеченных залогом, об обращении взыскания на заложенное имущество, направил в ее адрес жалобу, в которой указал на спор о праве. В нарушении требований п.п.6,7 ст.349 ГК РФ без соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество, а также п.2 ст.556 ГК РФ, требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариат, Закона об исполнительном производстве нотариус ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершила исполнительную надпись. Просит признать недействительной и отменить исполнительную надпись на договоре по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, бланк № на заложенное имущество: нежилое помещение (встроенное нежилое помещение № – магазин промышленных товаров) площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу<адрес>, зарегистрированную в реестре №; признать недействительной и отменить исполнительную надпись на договоре по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, бланк № на заложенное имущество: нежилое помещение (встроенное нежилое помещение <данные изъяты> – магазин продовольственных товаров) площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж №, кадастровый №, находящееся по <адрес>, зарегистрированную в реестре №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривает размер задолженности по вышеуказанным договорам купли-продажи и не отказывается от выплаты задолженности. Однако, считает, что не должен выплачивать задолженность до устранения ООО «Шахтерочка» недостатков, обнаруженных им в приобретенных нежилых помещениях. Также пояснил, что не желает расторгать спорные договоры купли-продажи. При этом, пояснил, что с иском о понуждении ООО «Шахтерочка» к устранению недостатков товара, а также с иными исками, вытекающими из указанных в иске договоров, не обращался.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ею не нарушены требования действующего законодательства о совершении исполнительной надписи.

Представитель ответчика ООО «Шахтерочка» по доверенности адвокат Евченко А.Ю. в судебном заседании возражала против требований истца, поскольку ответчиком обязательства по вышеуказанным договорам купли-продажи исполнены, а истцом обязательства по оплате приобретенных нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м не исполнены, что являлось бесспорным основанием к совершению нотариусом исполнительной надписи. Считает, что нотариусом при совершении исполнительной надписи полностью соблюдены положения ГК РФ, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Также пояснила, что при обнаружении недостатков приобретенных нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м истец обратился к ответчику с претензией. На предложение ответчика расторгнуть договор купли-продажи указанных нежилых помещений, истец отказался. Считает, что истец избрал неверный способ защиты своего права, имея возможность обратиться в суд с иском о понуждении ответчика ООО «Шахтерочка» к устранению недостатков товара или уменьшению цены договора. Просит в иске отказать.

Представитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шахтерочка» (продавец) и ФИО1(покупатель) заключены договоры купли-продажи следующих нежилых помещений:

-нежилое помещение (встроенное нежилое помещение № – магазин продовольственных товаров) площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж №, кадастровый №, находящееся по <адрес> (далее Договор №1),

-нежилое помещение (встроенное нежилое помещение IV – магазин промышленных товаров) площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж №, кадастровый №, находящееся по <адрес> (далее- Договор №2).

Указанные договоры купли-продажи удостоверены нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3 и зарегистрированы в реестре №, №.

Из Договора №1 следует, что вышеуказанное имущество продано за <данные изъяты> руб. Расчет меду сторонами производится следующим образом:

- сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачена до подписания настоящего договора,

-оставшуюся часть стоимости вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты> руб. покупатель обязуется произвести путем передачи денежных средств продавцу частями в следующие сроки:

денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До полного расчета вышеуказанное имущество признается находящемся в залоге у продавца (п.3 Договора №1).

Из Договора №2 следует, что вышеуказанное имущество продано за <данные изъяты> руб. Расчет меду сторонами производится следующим образом:

- сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачена до подписания настоящего договора,

-оставшуюся часть стоимости вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты> руб. покупатель обязуется произвести путем передачи денежных средств продавцу частями в следующие сроки:

денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До полного расчета вышеуказанное имущество признается находящемся в залоге у продавца (п.3 Договора №2).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.5 ст.349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально (п.6 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п.1)

В силу положений ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

На основании ст.94.1 Основ законодательства РФ о нотариате взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, производятся на основании следующих документов:

1) договор, обязательства по которому обеспечены залогом;

2) нотариально удостоверенный договор о залоге или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение залога, в том числе ипотеки, в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (нотариально удостоверенный договор, обязательства по которому обеспечены залогом, или нотариально удостоверенный договор о залоге и нотариально удостоверенное соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), и (или), если права залогодержателя по обеспеченному данной ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, закладная, заключенные в простой письменной форме договор залога, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество при одновременном наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, оформленные до дня вступления в силу Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество»;

3) расчет задолженности должника, подписанный залогодержателем и содержащий обязательно также информацию о суммах и датах получения исполнения в счет погашения обязательств должника по соответствующему договору;

4) заявление залогодержателя о начальной продажной цене (цене реализации) или в установленных федеральным законом случаях отчет об оценке заложенного имущества;

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3 от ООО «Шахтерочка» принято заявление с просьбой совершить исполнительные надписи на вышеуказанных договорах купли-продажи. При этом, ООО «Шахтерочка» к заявлению представлено: Устав Общества, расчет суммы задолженности по Договору №1, Договору №2, копии Договоров №1 и №2, копии решения и копия приказа о назначении директором Общества ФИО4, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при принятии заявления на совершение исполнительной надписи нотариусом соблюдены требования ст.ст.90, 94.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

На основании п.8 ст.349 ГК РФ, если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.94.2 Основ законодательства РФ о нотариате, при совершении исполнительной надписи на договоре о залоге или закладной либо на договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, нотариус должен совершить нотариальное действие, а именно предложить залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, в случае, если залогодатель не является должником, исполнить обеспеченное залогом обязательство, направив уведомление по адресу, указанному в договоре о залоге или в договоре, обязательства по которому обеспечены залогом (а также по адресу электронной почты в случае его указания в договоре о залоге), и предоставив ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного предложения для исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 направила соответствующие уведомления в адрес ФИО1, которые получены последним ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Уведомления нотариуса проверены судом и признаются соответствующими требованиям, содержащимся в ст.94.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

В силу ст.94.3 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге в случае, если залогодатель в течение четырнадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, не представил:

1) документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взысканий на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается;

2) доказательства, подтверждающие принятие судом, арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества.

Если представленные залогодателем документы подтверждают исполнение только части обеспеченного залогом обязательства, нотариус совершает исполнительную надпись на неисполненную часть обеспеченного залогом обязательства, за исключением случаев наличия оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершены исполнительные надписи на Договорах №1 и №2, которые проверены судом и признаются соответствующими требованиям ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате.

Доводы истца и его представителя о том, что нотариус не имела право совершать исполнительную надпись, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес нотариуса направлена жалоба, которая содержит претензии к качеству переданного товара по Договору №1 и Договору №2, то есть имеется спор о праве, суд находит несостоятельными, поскольку право собственности ФИО1 на указанные нежилые помещения на основании Договора №1 и Договора №2 зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тульской области, а также из жалобы не следует, что ФИО1 оспаривается размер задолженности по Договорам №1 и №2.

ФИО1 не представлены нотариусу документы, подтверждающие оспаривание в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, в связи с чем у нотариуса не имелось оснований к отказу, отложению или приостановлению совершения нотариального действия, предусмотренных ст.ст.41, 48 Основ законодательства РФ о нотариате.

Доводы истца и его представителя о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи нарушены требования п.6 и 7 ст.349 ГК РФ и требования Закона об исполнительном производстве, поскольку отсутствует соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку такое соглашение не требуется в силу ст.94.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Также необоснованна ссылка истца и его представителя на положения ст.556 ГК РФ, поскольку данными нормами предусмотрена ответственность продавца за ненадлежащее исполнение договора, что влечет за собой право истца на обращение в суд с иском за защитой своего нарушенного права.

Как установлено судом, истец ФИО1 на предложение ООО «Шахтерочка» расторгнуть Договоры купли-продажи №1 и №2 отказался, в суд с исками о понуждении к надлежащему исполнению договора, иными исками, вытекающими из Договоров №1 и №2, не обращался. Также не имеется приговора, вступившего в законную силу в отношении ФИО4, который являлся представителем ООО «Шахтерочка» при заключении Договоров №1 и №2.

Оценив и исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях нотариуса ФИО3 при совершении исполнительной надписи по Договорам №1 и №2, в связи с чем в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Шахтерочка» о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2019 г.

Председательствующий