Приговор № 1-140/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-140/2025

Дело № 1-140/2025

29RS0016-01-2025-001603-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Коняхиной Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новодвинска Окунева Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (2 преступления) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбытый срок 16 часов),

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158.1; 158 ч. 1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже имущества Потерпевший №1; в покушении на мелкое хищение имущества АО «Тандер», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ; а также в двух мелких хищениях имущества ИП ФИО2 и ООО «Компания Макси», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым тремя постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере по 3000 рублей за каждое из трех правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Макси», расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа принадлежащую ООО «Компания Макси» бутылку водки «VODKA A» стоимостью 749 рублей 21 копейка, а также принадлежащие ИП ФИО2 5 бисквитов «Киндер молочный ломтик» стоимостью 57 рублей 56 копеек каждый, сироп «Пиканта» стоимостью 69 рублей 22 копейки, банку маслин «Lutik» стоимостью 102 рубля 60 копеек, 2 упаковки лапши «ФИО3 острая жаренная» стоимостью 39 рублей 46 копеек каждая, после чегос места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 ущерб в общем размере 538 рублей 54 копейки, ООО «Компания Макси» - в размере 749 рублей 21 копейка.

Она же, являясь лицом, подвергнутым тремя постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере по 3000 рублей за каждое из трех правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Макси», расположенном в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа принадлежащую ИП ФИО2 бутылку чайного напитка «Рич» стоимостью 53 рубля 74 копейки, шоколад «Киндер шоколад 50 грамм» стоимостью 82 рубля 72 копейки, полтушки цыпленка-гриль стоимостью 354 рубля 44 копейки, шоколад «Киндер шоколад макси 84 грамма» стоимостью 143 рубля 53 копейки, после чегос места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив этому ИП ущерб в общем размере 634 рубля 43 копейки.

Она же,ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Haier» стоимостью 17 669 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

Она же, являясь лицом, подвергнутым тремя постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 07 октября 2024 года, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере по 3000 рублей за каждое из трех правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магазин Семейный», расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа принадлежащую АО «Тандер» бутылку водки «Зимняя деревенька» стоимостью 549 рублей 99 копеек, не произведя оплаты, место преступления покинула, однако вследствие утраты этого товара на улице, вновь вернулась в данный магазин, в продолжение единого преступного умысла, в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 05 минут того же дня воспользовалась отсутствием за ней наблюдения, и тайно похитила со стеллажа аналогичную бутылку водки той же стоимости, принадлежащую тому же юридическому лицу. Не произведя оплаты, подсудимая направилась к выходу из помещения, однако, довести свои действия, направленные на хищение имущества АО «Тандер» общей стоимостью 1 099 рублей 98 копеек, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была остановлена сотрудником безопасности магазина, и на его требование о возврате товара отдала похищенное.

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой Киселев А.В. поддержал ее ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ,

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, то, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 83, 84), поведение подсудимой в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии ФИО1, которая по отношению к совершенным преступлениям является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера, назначаемого подсудимой наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности ФИО1, ее возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Совершенные подсудимой преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Состояние здоровья ФИО1 - наличие хронических заболеваний, не препятствующих трудоустройству (т. 2 л.д. 86), признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери сожителя, имеющей инвалидность, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем деяниям. Кроме того, суд признает такими обстоятельствами по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ - выдачу ФИО1 бутылки водки, свидетельствующую о частичном добровольном возмещении ею ущерба, и принесение извинений ФИО7, что последний подтвердил; по ст. 158.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - явки с повинной, которые усматриваются из объяснения подсудимой, данного за несколько дней до возбуждения дел (т. 1 л.д. 102); по ст. 158 ч. 1, 158.1, 158.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, выразившееся, в числе прочего, в последовательном изложении ФИО1 обстоятельств хищений и причинах, тому способствующих, участии в производстве следственных и процессуальных действий, направленных на изобличение себя в преступных деяниях, закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Поскольку имущество ФИО15 было изъято тайно, из квартиры лиц, которым ранее подсудимая знакома не была, и те ее не изобличали, смягчает наказание последней по ст. 158 ч. 1 УК РФ и явка с повинной, которая усматривается из данных ею в день возбуждения дела (без указания времени дачи) объяснений (т. 1 л.д. 37); информации о том, что на тот момент ФИО1 была осведомлена о наличии у сотрудников полиции достоверных сведений о ее причастности к хищению и действиях, нет. Факт добровольной выдачи подсудимой телевизора Потерпевший №1 по месту жительства материалами дела не подтвержден, согласно протоколу осмотра квартиры в следственном действии, по результатам которого имущество было изъято, принимал участие ее сожитель, однако, действия ФИО1, сообщившей о месте нахождения телевизора в явке с повинной суд расценивает как ее активное способствование розыску похищенного, также признавая его смягчающим наказание виновной обстоятельством. Оснований для признания таким обстоятельством данной подсудимой в день возбуждения дела явки с повинной по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 89) не имеется, она требованиям ст. 142 УПК РФ, согласно которым, явкой с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном преступлении, не отвечает. Из материалов дела, показаний о/у МО МВД России «Новодвинский» ФИО8 усматривается, что личность ФИО1 была установлена при просмотре записи с камер наблюдения в магазине, зафиксировавшей факт изъятия ею дважды по 1 бутылке спиртного со стеллажей с интервалом в несколько минут,подсудимая была доставлена в отдел полиции в тот же день при проведении оперативных мероприятий, после чего опрошена. Преступление ею совершено в условиях очевидности, обнаружено ФИО7, чтоФИО1 осознавалось, сведений, имеющих значение для дела и квалификации содеянного, о которых на момент дачи явки не был бы информирован орган расследования, она не содержит.Вместе с тем, данный документ, как и иное поведение подсудимой, занявшей с начала дознания признательную позицию, участвовавшей в следственных действиях, направленных на подтверждение уже полученных данных, в т.ч., сообщившей о месте, где она разбила первую похищенную бутылку и где были изъяты ее следы,суд расценивает как активное способствование ФИО1 расследованию этого преступления, и признает его смягчающим наказание подсудимой обстоятельством. Высказанная в суде готовность принести извинения потерпевшим, непосредственным действием не является, смягчать наказание ФИО1 не может, вопреки сообщению последней, сведений о принесении ею извинений Потерпевший №1 нет, последняя данное обстоятельство суду не подтвердила.

По смыслу закона, смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, связано с выполнением лицом обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка; сам по себе факт наличия у подсудимой ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его таким обстоятельством.

С учетом изложенного, наличие у ФИО1 сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. смягчать ее наказание не может, т.к. судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она была ограничена, а затем лишена родительских прав, сведений о ее участии в воспитании и содержании ребенка нет, обратное подтверждается задолженностью по алиментам в размере свыше 120 000 рублей, которую подсудимая не погашает, отсутствием у нее источника дохода, фактом проживания сына в другом населенном пункте, и содержанием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, изложенное в своей совокупности, а также мотивы, цели и обстоятельства совершения подсудимой 4 корыстных деяний небольшой тяжести вину в совершении которых она признала, личность не трудоустроенной ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, приводят суд к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания как по каждому деянию, так и за их совокупность в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, в т.ч., в силу ст. 14 УК РФ, не имеется, ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, нет.

Поскольку настоящие преступления были совершены ФИО1 до постановления Новодвинским городским судом Архангельской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Приговоры того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения подсудимой не избиралась, оснований для избрания таковой на апелляционный период суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Haier», выданный Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 235-237), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последней,

- 4 диска, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 10-13, 23-26, 40-43, 57-60), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле,

- бутылку водки «Зимняя деревенька» и осколки бутылки, выданные ФИО10 (т. 2 л.д. 64-69, 73-78), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последнего.

Процессуальные издержки в размере 24 821 рублей 70 копеек (12 607 рублей 20 копеек + 12 214 рублей 50 копеек) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т. 2 л.д. 158) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника подсудимой, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158.1; ст. 158 ч. 1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 110 часов,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 110 часов.

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 90 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 220 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 320 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое осужденной по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 16 часов обязательных работ.

Приговоры Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Haier» - оставить у Потерпевший №1,

- 4 диска - хранить при деле,

- бутылку водки «Зимняя деревенька» и осколки бутылки - оставить у ФИО10

Процессуальные издержки в размере 24 821 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова