Постановление № 5-340/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 5-340/2025

Дело №

УИД 55RS0№-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года <адрес>

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Жарко Н.Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием диктофона H1n, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, каб. 316, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Тепловая компания», юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, КПП 550701001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, ООО «Тепловая компания» (далее по тексту - общество, ООО), будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнило в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме законное предписание Управления Росгвардии по <адрес> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и п. 158 Требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно - энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (далее по тексту – Требования), физическая защита Котельной, расположенной по адресу: <адрес>, подразделением охраны не обеспечена (п. 1 предписания);

- в нарушение п. 28 Требований под основным ограждением территории Котельной с северной, восточной и южной стороны не установлено нижнее дополнительное ограждение (п. 2 предписания);

- в нарушение п. 37 Требований по периметру территории Котельной отсутствует запретная зона (п. 3 предписания);

- в нарушение п. 52 Требований Котельная не оборудована контрольно-пропускным пунктом для прохода (выхода) людей (п. 4 предписания);

- в нарушение п. 42 Требований по периметру территории Котельной отсутствуют предупредительные знаки (п. 5 предписания);

- в нарушение п. 103 Требований периметр Котельной не оборудован 1 рубежом охранной сигнализации (п. 6 предписания);

- в нарушение пп. «а» п. 118 Требований система охранная телевизионная не обеспечивает визуальный контроль за периметром Котельной и прилегающей к пей территорией (п. 7 предписания);

- в нарушение п. 124 Требований система охранного освещения Котельной не обеспечивает освещение периметра объекта (п. 9 предписания), совершив таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 настоящей статьи, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Как следует из материалов дела, указанное предписание вручено юридическому лицу по итогам внеплановой проверки деятельности, проведенной на основании распоряжения Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-448, завершенной составлением Акта проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесением постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 9 – 18).

И Акт проведения внеплановой проверки, и постановление о назначении административного наказания, и предписание законным представителем юридического лица получены надлежащим образом и в установленном порядке не обжаловались, сроки исполнения требований, изложенных в предписании, не продлевались.

В судебном заседании законный представитель ООО «Тепловая компания» ФИО3, вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что для выполнения всех пунктов предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № необходимы значительные материальные и временные ресурсы. Часть нарушений из числа выявленных ранее устранена в полном объеме, по остальным ведется активная работа по их устранению при тесном взаимодействии с должностными лицами Управления Росгвардии по <адрес>. Обратил внимание на то, что котельная ООО «Тепловая компания», расположенная по адресу: <адрес>, обеспечивает теплом и горячей водой более 160 юридических лиц (в том числе больницы, поликлиники, школы, детские сады, Кадетский корпус) и свыше 5 000 жителей Кировского административного округа <адрес>, приостановка ее деятельности повлечет за собой наступление негативных последствий для конечных пользователей коммунальных услуг накануне начала отопительного сезона.

Защитник ООО «Тепловая компания» ФИО2 дала аналогичные пояснения.

Должностное лицо Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в основном отпуске.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя и защитника ООО «Тепловая компания», прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО «Тепловая компания», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 37 ст. 19.5 указанного Кодекса.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ООО «Тепловая компания» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: Актом проведения плановой (внеплановой) проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-11); предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-14); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ПГК40025080600027 (л.д.19); объяснением директора ООО «Тепловая компания» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21); распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Р-419 (л.д. 25-26); Актом проведения плановой (внеплановой) проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-29); выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-39); уставом ООО «Тепловая компания» (л.д. 40-49).

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу виновность ООО «Тепловая компания» полностью доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения, принятие юридическим лицом мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах полагаю, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, к ООО «Тепловая компания» возможно применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, определив его в сумме 50 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Оснований для административного приостановления деятельности указанного юридического лица с учетом специфики оказываемых им услуг, связанных с теплоснабжением широкого круга потребителей, не усматриваю. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В материалах дела доказательства, которые свидетельствуют о безусловной необходимости применения данного вида наказания, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Тепловая компания», юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, КПП 550701001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

КБК: 18№; КПП: 550301001; ОКТМО: 52701000; БИК: 015209001; ИНН: <***>; ЕКС: 40№, УИН: 18№; наименование банка получателя платежа: Отделение Омск Банка России//УФК по <адрес>, УФК по <адрес> (Управление Росгвардии по <адрес>).

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омском областном суде через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.Ф. Жарко

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ф. Жарко