Постановление № 5-35/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-35/2020





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года пгт.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

установил:


Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. <адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду сотрудников полиции и пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, на законные требования сотрудника полиции Т. прекратить свои действия, не реагировал, продолжил распитие алкогольной продукции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен частично, указанные в протоколе об административном правонарушении действия действительно совершал частично, оказал неповиновение сотрудникам полиции, однако скрыться с места совершения административного правонарушения не пытался, форменную одежду сотрудников полиции не рвал, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде административного штрафа и не применять административный арест, располагает денежными средствами на уплату административного штрафа.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов

избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (ч.1), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2), требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов (ч.7), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (ч.8).

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ч.1), выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Определении от 22.11.2012 № 2224-0 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Приведенным положениям корреспондирует оспариваемая заявителем часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, содержит объяснения ФИО1 о том, что он, ФИО1 с протоколом согласен,

- рапортами сотрудников полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ, Т. от ДД.ММ.ГГГГ,

- иными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапортах и протоколе об административном правонарушении сотрудниками полиции сведений, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей, и явились непосредственными очевидцами содеянного ФИО1 не имеется, кроме того, данные сведения согласуются с иными письменными материалами дела и пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Правомерность и законность требований сотрудников полиции относительно которых ФИО1 допущено неповиновение, сомнений не вызывает.

С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 ознакомлен, от получения копии указанного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказался, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, что подтверждается личными росписями ФИО1 в соответствующих графах протокола, сведений, опровергающих данные обстоятельства протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 каких-либо ходатайств, в том числе о вызове возможных свидетелей не заявил, доказательств, опровергающих причастность к совершению административного правонарушения, не представил.

Оценивая доказательства соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поскольку ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции находящихся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, хватался за форменную одежду, отказался проследовать в служебный автомобиль, вопреки основанным на п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия хвататься за форменную одежду, пройти в служебный автомобиль, препятствовал выполнению ими служебных обязанностей не реагировал, тем самым не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, отказывался прекратить противоправные действия, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полагая, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данных за малозначительность совершенного правонарушения и возможность применения ст.2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства, способ совершения правонарушения, форму вины, общественный вред от деяния, тяжесть наступивших последствий представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, суд не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, отсутствие сведений о его привлечении к административной ответственности, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Сведений о совершении ФИО1 ранее административных правонарушений, имеющих единый объект посягательства с вменяемым правонарушением, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, в материалы дела при направлении дела в суд, не представлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает и учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Исходя из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно применить административное наказание в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ минимальном размере, полагая, что данное наказание обеспечит реализацию задач административной ответственности, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, являющегося в силу ст.3.9 КоАП РФ исключительной мерой наказания, заключающегося в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, последующее после совершения административного правонарушения поведение, намерение встать на путь исправления и недопущение впредь противоправного поведения, критическое отношение к содеянному, правовую природу охраняемых общественных отношений и наступившие после совершения административного правонарушения последствия, суд не усматривает.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :


Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального Казначейства по Республике Карелия (ОМВД России по Муезерскому району Республики Карелия) ИНН <***>, БИК 048602001, р/счет <***>, Отделении - НБ Республика Карелия г.Петрозаводск, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 86627000, КПП 100101001.

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Муезерский районный суд Республики Карелия в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить (направить) ФИО1, в ОМВД России по Муезерскому району - должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня

вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Варламова



Суд:

Муезерский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Варламова Вера Леонидовна (судья) (подробнее)