Приговор № 1-41/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Акаемова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на территории заброшенной фермы в <адрес> ФИО1 путем сбора листьев и соцветий дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, которое, с целью дальнейшего хранения принес в домовладение по месту жительства: <адрес>, где хранил его до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Инжавинскому району <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис(марихуана) массой <данные изъяты> грамма составляет значительный размер.

Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме удовлетворено постановлением дознавателя (л.д. 48), дознание проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Петров А.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены, пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, подсудимому понятны, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1, в которых он пояснил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 33-36);

- показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах выявления преступления (л.д. 26-28);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 40-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма (л.д. 13-14);

- рапортом о/у НКОН ОМВД России по Инжавинскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из жилого дома ФИО1 по адресу <адрес> изъята растительная масса (л.д. 4-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает со старшим братом, (л.д. 54-55), на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 57), ранее не судим (л.д. 52-53). Свою вину в содеянном ФИО1 признал полностью, раскаялся что суд, в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимого суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что совершенное преступление не относится к категории тяжких, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма принятую на хранение по Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Инжавинскому району <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков