Апелляционное определение № 33-2185/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 59RS0007-01-2025-002224-67

Дело № 33-2185/2026 (2-3277/2025)

Судья Ивченков М.С.

Мотивированное апелляционное

определение составлено 22.04.2026.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Абдуллина И.Ш., Безматерных О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего А. к ПАО Сбербанк о возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 в лице финансового управляющего Э. к ПАО Сбербанк о взыскании суммы банковского вклада, процентов, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице финансового управляющего А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 17.11.2025.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 в лице финансового управляющего А. обратился с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2020 по делу № А50-30369/2019 ФИО1 признан банкротом, открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден А. 02.12.2020 умерла И., которая приходится матерью ФИО1 и ФИО2 Согласно данным ПАО Сбербанк на имя И. в банке открыты расчетные счета. На счете ** имеются денежные средства в размере 3498360,84 руб. Решением Чайковского городского суда Пермского края от 28.02.2024 по делу № 2-19/2024 ФИО2 признан фактически принявшим наследство после смерти матери И. Судебный акт вступил в законную силу 23.05.2025. ФИО1 является наследником 1/2 денежных средств, находящихся на счетах его умершей матери И. Финансовый управляющий направил ответчику заявление о перечислении денежных средств, на расчетный счет открытый финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника ФИО1, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просил обязать ПАО Сбербанк перечислить денежные средства в размере 1749180,42 руб. на специальный счет ФИО1, взыскать с ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с даты получения ответчиком досудебной претензии 10.02.2025 по день вынесения решения суда, судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта о возложении обязанности за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 05.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечен ФИО2 в лице финансового управляющего Э., протокольным определением от 26.05.2025 в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований - УФНС России по Пермскому краю.

ФИО2 в лице финансового управляющего Э. обратился с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о взыскании суммы банковского вклада, процентов, неустойки и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2020 по делу № А50-30371/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2021 финансовым управляющим утверждена Э., член Саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Авангард».

02.12.2020 умерла мать ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ **. Решением Чайковского городского суда Пермского края от 28.02.2024 ФИО2 и ФИО1 признаны наследниками И. В соответствии с ответом ПАО Сбербанк на расчетном счете **, открытом на имя И. находятся денежные средства в размере 3498360,84 руб. Финансовый управляющий Э. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о перечислении денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Просила взыскать 1/2 суммы банковского вклада **, открытого в ПАО Сбербанк на имя И., в размере 1749180,42 руб. и проценты по договору в пользу ФИО2, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 за уклонение от возврата денежных средств проценты, компенсацию морального вреда. Обязать ПАО Сбербанк взысканные денежные средства перевести на специальный счет ФИО2, открытый его финансовым управляющим.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 17.11.2025 исковые требования удовлетворены частично.

На ПАО Сбербанк возложена обязанность перечислить денежные средства, с учетом процентов на день перечисления, с банковского счета наследодателя И. **, умершей дата, в размере:

- 1/2 на специальный счет ФИО1, дата рождения (СНИЛС **);

- 1/2 на специальный счет ФИО2, дата рождения (ИНН **).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой на постановленное решение обратился финансовый управляющий ФИО1

Апеллянт не согласен с выводами суда в части отказа во взыскании с ПАО Сбербанк процентов за пользование денежными средствами и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. Банк обязан был произвести перечисление денежных средств на счет ФИО1 не на основании установленных им правил, а на основании действующего законодательства. Поскольку между сторонами существует материально-правой спор, денежные средства находились в распоряжении банка, который извлекал из них прибыль, взыскание расходов по оплате государственной пошлины также правомерно в пользу истца. Просит вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

ПАО Сбербанк поданы возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения.

Определением от 04.03.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 17.11.2025 по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле ФИО2, ФИО1

В суде апелляционной инстанции финансовый управляющий ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности П. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку материально-правовой спор отсутствует, банк не возражал против признания обязанности перечислить деньги на счета наследников.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционного представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено без привлечения к участию в деле лиц, в отношении которых ведется процедура банкротства - ФИО2 и ФИО1 и чьи права, законные интересы непосредственно затрагиваются постановленным судебным актом.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу распоряжаться денежными средствами, зачисляемыми вкладчиком на счет, может сам их владелец или уполномоченное им лицо. В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, находящиеся на счетах физических лиц в банке, принадлежат вкладчику, соответственно, право распоряжения этими средствами принадлежит вкладчику, его доверенным лицам, а после его смерти - наследникам. Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента.

Согласно статье 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Дети наследодателя относятся к наследникам первой очереди (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что И., умершая дата, является матерью ФИО2 и ФИО1 (том 1, л.д.87).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 28.02.2024, вступившим в законную силу 23.05.2024, по гражданскому делу № 2-19/2024 ФИО2 и ФИО1 признаны фактически принявшими наследство матери И. За ФИО2 и ФИО1 признано право собственности в размере 1/2 доли за каждым на недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру), расположенного по адресу: ****, кадастровый **; нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: ****, кадастровый **; жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ****, кадастровый **; нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: ****, кадастровый **. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (том 1, л.д.19 оборот-25).

Денежные средства И., хранящиеся на счете ** в ПАО Сбербанк по вкладу «Особый Сохраняй» на сумму 3000000 руб., в рамках рассмотрения гражданского дела ** предметом спора не являлись.

По состоянию на 13.10.2025 на указанном счете хранилось 3610151,60 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2020 по делу №А50-30369/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден А. ( том 1, л.д. 7-10).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2020 по делу №А50-30371/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, срок которой продлен. Финансовым управляющим утвержден Г., с 06.09.2021 финансовым управляющим утверждена Э. (том 1, л.д.105-107,108-109,110).

22.01.2025, 06.02.2025, 10.02.2025, 14.04.2025 финансовый управляющий А. обращался в ПАО Сбербанк (г. Москва, ул. ****) с заявлениями о перечислении денежных средств в размере 1749180,42 руб. по указанным реквизитам банковского счета ФИО1, являющегося наследником И. (том 1, л.д.51-53).

Из ответов ПАО Сбербанк по заявлениям финансового управляющего А. следует, что они удовлетворению не подлежат, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие право на наследство либо решение суда, остатки по счетам наследодателя в состав наследственной массы, согласно решению суда не входили (том 1, л.д. 51-53, 67-69).

Также 28.01.2025, 07.03.2025, 04.07.2025 с заявлениями о перечислении на счет ФИО2 денежных средств в сумме 1749180,42 руб. в порядке наследования обратилась финансовый управляющий Г. По ее заявлениям получены аналогичные ответы (том 1, л.д.88,104,120).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Таким образом, в случае принятия в установленном порядке наследником части имущества наследодателя, такой наследник признается принявшим все наследственное имущество, где бы оно не было и где бы не находилось, пока не установлено иное.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 признаны наследниками И., принявшими после её смерти наследство фактически, что установлено вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от 28.02.2024 по гражданскому делу № 2-19/2024, они также являются наследниками денежных средств И., хранящихся на счете ** в ПАО Сбербанк, в равных долях, то есть по 1/2 доли каждый.

Следовательно, исковые требования финансового управляющего А. в части возложения обязанности перечислить денежные средства и требования финансового управляющего Э. о взыскании суммы банковского вклада подлежат удовлетворению.

При этом не подлежат удовлетворению требования финансового управляющего А. о взыскании с ПАО Сбербанк судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Указанное требование является производным от требования о возложении обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет банкрота ФИО1, открытый в рамках процедуры реализации имущества должника. При этом, несмотря на формулировку, требование по своей сути является имущественным требованием о взыскании денежных средств.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец справе требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта только если на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, требование финансового управляющего А. о взыскании с ответчика судебной неустойки не является обоснованным.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств, а также компенсация морального вреда, несмотря на удовлетворение судом апелляционной инстанции требования о перечислении денежных средств со счета банковского вклада И., также не подлежат удовлетворению, поскольку виновных действий ПАО Сбербанк судебной коллегией не установлено.

Как указано ранее, вступившее в законную силу решение Чайковского городского суда Пермского края от 28.02.2024 о признании ФИО2 и ФИО1 наследниками И. не создало правовых последствий для ПАО Сбербанк в части распределения денежных средств наследодателя И., хранящихся на счете **.

Кроме того, действия банка по отказу в перечислении денежных средств по заявлениям финансовых управляющих банкротов ФИО2 и ФИО1 в полной мере согласовывались с Технологической схемой распоряжения вкладами / счетами на случай смерти от 19.12.2019 №3141-2 ПАО Сбербанк, и не противоречили закону.

Так, в соответствии с пунктом 1.18 указанной Технологической схемы денежные средства, находящиеся во вкладах / на счетах, свободных от завещания, входят в состав наследственного имущества, и в случае смерти вкладчика / владельца счета (за исключением владельца НС) / бенефициара, выплата денежных средств с указанных вкладов / счетов производится в зависимости от конкретного случая на основании следующих документов:

а) свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом или должностным лицом, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством, совершать указанное нотариальное действие;

б) постановления нотариуса о помещении расходов, вызванных смертью гражданина, в соответствии со ст. 1174 ГК РФ;

в) свидетельства о праве собственности на долю в имуществе, находившемся в совместной собственности супругов, выданного нотариусом;

г) нотариально удостоверенного соглашения о разделе наследственного имущества в порядке, изложенном в разделе 6 настоящей Схемы;

д) решения суда с отметкой о вступлении в законную силу или исполнительного листа, при этом, если судебное решение восстанавливает срок для принятия наследства или признает наследника принявшим наследство, то выплата денежных средств со вклада / счета осуществляется на основании свидетельства о праве на наследство, если судебным решением устанавливается факт родства определенного лица с умершим вкладчиком / владельцем счета (за исключением владельца НС) / бенефициара, и за этим лицом признается право собственности на денежные средства, находящиеся во вкладе / на счете, выдача денежных средств со вклада / счета может осуществляться на основании данного решения суда;

е) свидетельства, выданного нотариусом исполнителю завещания в соответствии со статьей 1135 ГК РФ.

Ни с одним из перечисленных документов, в том числе и со свидетельством о праве собственности на наследственное имущество, финансовые управляющие, действуя от имени ФИО2 и ФИО1, как и сами должники в банк не обращались.

В этой связи действия банка по отказу в выплате денежных средств со вклада наследодателя являлись правомерными.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на банк указанных процессуальных расходов.

Так, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ПАО Сбербанк права ФИО2 и ФИО1 не нарушал, материально-правового интереса в споре банк не имел, требования к банку предъявлены исключительно в связи с размещением денежных средств, принадлежащих наследодателю, в указанном банке, при этом, ответчик правомерно отказал истцам в выдаче денежных средств по причине отсутствия необходимых документов.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 17.11.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Возложить на ПАО Сбербанк (ИНН <***>) обязанность перечислить денежные средства с банковского счета наследодателя И. **, умершей 02.12.2020, в следующем порядке:

- 1/2 на специальный счет ФИО1, дата рождения (СНИЛС **);

-1/2 на специальный счет ФИО2, дата рождения (ИНН **).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи