Приговор № 1-224/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ершова А.Ф.,

при секретаре Пелёвиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Кочукова А.В., Рыбаковой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> уроженки д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата>, в утреннее время, но не позднее 11 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, распивая спиртные напитки совместно с иными лицами, увидел в прихожей выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета <№>, и решил тайно похитить находившиеся на её счете денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в названном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а иные лица не обращают на него внимания и не видят его противоправных действий, тайно похитил с тумбочки в прихожей названную банковскую карту, и с похищенным скрылся с места совершения преступления.

В тот же день, в вечернее время, в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 сообщил ФИО2 о похищении названной банковской карты Потерпевший №1, а ФИО2 сообщила ФИО1, что ей известен пин-код к ней. Тогда подсудимые решили совместно тайно похитить денежные средства Потерпевший №1, находившиеся на счете этой банковской карты, и договорились, что ФИО1 предоставит для этого названную банковскую карту, а ФИО2 сообщит пин-код к ней.

Во исполнение договоренности <дата>, в ночное время суток ФИО1 и ФИО2 проследовали к банкомату ПАО «ВТБ 24», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 поместил в банкомат банковскую кредитную карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, и ввел пин-код к этой карте, который сообщила ему ФИО2 После этого ФИО1 и ФИО2 с банковского счета <№>, сопряженного с названной банковской картой, путем проведения банковской операции, в несколько транзакций обналичили денежные средства в размере 280000 рублей, которые поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате противоправных совместных действий подсудимых потерпевшему Потерпевший №1 был причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитниками, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший не возражал против принятия судебного решения в особом порядке. Защитники также ходатайствовали о принятии судебного решения в особом порядке.

Гособвинитель, поддерживавший обвинение в суде, исключил из квалификации подсудимым совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку оснований для этой квалификации не имеется. Суд соглашается с позицией гособвинителя, учитывая также, что новая норма предусматривает более мягкое наказание.

Суд удостоверился, что новое обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, возместил причиненный ущерб и загладил причиненный вред, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>), прекращено постановлением суда от <дата> в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 суд учитывает, что совершено умышленное оконченное тяжкое групповое преступление против собственности.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 является не судимым, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимого ФИО1 от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Срок лишения свободы ФИО1 суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым определить наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая его материальное положение, раскаяние в содеянном.

С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2 суд учитывает, что совершено оконченное умышленное групповое тяжкое преступление против собственности.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 является не судимой, официально не трудоустроена, социально полезными связями не обременена, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь правоохранительным органам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО2 признана виновной, на менее тяжкую, а также для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимую ФИО2 от общества, а применить к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Срок лишения свободы ФИО2 суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым определить наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая её материальное положение, раскаяние в содеянном.

С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 150000 рублей – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, диск с видеозаписями, выписку о движении денежных средств – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.