Апелляционное постановление № 22-763/2024 22И-763/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 4/17-1-24/2024

Дело № 22и-763/2024 Судья Гридина М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Диановой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 апреля 2024 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

отбывающей наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.12.2020 по п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зарубиной О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование указала, что в исправительном учреждении отбывает наказание с 20.04.2021, где трудоустроена в раскройном цехе, к работе относится ответственно, неоднократно поощрялась за добросовестный труд и хорошее поведение, имеет 2 взыскания, которые погашены, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в спортивных мероприятиях, художественной самодеятельности, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, окончила училище по специальности «оператор швейного оборудования».

Начало срока – 9 марта 2021 г., конец срока – 27 октября 2026 г., 1/2 срока наказания отбыла 29 октября 2023 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить и заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел ее положительное поведение, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в спортивных мероприятиях и художественной самодеятельности. Кроме того, она окончила училище по специальностям «оператор швейного оборудования» и «грузчик», имеет 3 поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Обращает внимание на то, что она не знала о наложенном на нее взыскании в следственном изоляторе 25.02.2021.

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с 20.04.2021, где была трудоустроена настильщиком, маркировщиком, а с 22.09.2022 комплектовщиком материалов, кроя и изделий, к труду относится добросовестно. Имеет 3 поощрения и 2 взыскания, которые погашены. Посещает мероприятия воспитательного характера, является членом кружка художественной самодеятельности, литературного кружка, спортивной секции. Принимала активное участие в культурно-массовых мероприятиях, концертных программах, тематических вечерах, шахматно-шашечных турнирах, летней спартакиаде, окончила профессиональное училище по специальности «грузчик», «оператор швейного оборудования». Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденная ФИО1 стремится встать на путь исправления (л.д. 5-6, 13).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденной, о ее поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал ФИО1 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого она имела взыскания, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно ее дальнейшее исправление.

Доводы осужденной ФИО1 в жалобе о том, что она не знала о наложенном на нее взыскании в следственном изоляторе, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, постановление, принятое по ходатайству осужденной ФИО1, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий