Приговор № 1-118/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Бохана А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Мелиховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу находившегося под стражей с 23.10.2024 г.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление 1

05.03.2024 г. около 08 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: <адрес>, где в комнате, на подоконнике увидел мобильный телефон «Редми А2+» и в этот момент у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона «Редми А2+», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 05.03.2024 г. около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, взял с подоконника принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Редми А2+» стоимостью 12000 руб., с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора «Ростелеком» абонентский номер: +№, ценности которая не представляет для Потерпевший №1, руками отсоединил от зарядного устройства, после чего положил в свой рюкзак, тем самым тайно похитил мобильный телефон. Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Редми А2+», с сим-картой оператора «Ростелеком» принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 12000 руб. С похищенным мобильным телефоном «Редми А2+» с сим-картой оператора «Ростелеком» ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление 2

02.03.2024 г. около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде дома по адресу: <адрес>, где на снегу, около калитки, увидел мобильный телефон «Хонор 8А» и в этот момент у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона «Хонор 8А», принадлежащего Потерпевший №2 02.03.2024 г. около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в ограде <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, поднял принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Хонор 8А» стоимостью 3500 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора «Теле-2» абонентский номер: +№, а так же чехлом, ценности которые не представляют для Потерпевший №2, который взял со снега руками, отнес в веранду дома по адресу: <адрес>, где выключил и спрятал, тем самым тайно похитил мобильный телефон. Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Хонор 8А» c сим-картой оператора «Теле-2» абонентский номер: +№, а так же чехлом, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 3500 руб. С похищенными мобильным телефоном «Хонор 8А» с сим-картой оператора «Теле-2» абонентский номер: +№, а так же чехлом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит по первому преступлению возвращение похищенного, по двум преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает количественный состав преступлений, совершено два преступления, степень тяжести совершенных преступлений, относящегося одно к преступлению средней тяжести, второе к преступлению небольшой тяжести, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного первого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на срок 250 часов, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок 150 часов.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Редми А2+» и коробку от него, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать ей возвращенными.

Процессуальные издержки адвокату Мелиховой С.А. в сумме 8624,40 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.