Постановление № 1-3/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шальнева Д.В., при секретарях судебного заседания Калужской Ю.Ю. и Ященковой А.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Куприяновой И.Ф., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, призванного на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в ФГБУ <данные изъяты>, дислоцирующийся в <адрес>, однако без уважительных причин не явился в срок на службу в указанное место проведения командировки и, желая отдохнуть от военной службы, уехал в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, до окончания командировки ДД.ММ.ГГГГ, когда он прибыл в войсковую часть №, и тем самым его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 337 УК РФ как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в вышеуказанных действиях признал полностью и раскаялся в содеянном. При этом подсудимый и его защитник – адвокат Куприянова И.Ф. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства защитник пояснила, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и загладил причиненный преступлением вред. Так о заглаживании ФИО2 вреда свидетельствует то, что он по прибытию из командировки доложил командованию об обстоятельствах совершенного преступления, полностью раскаялся в содеянном и принес извинения перед командованием и военнослужащими войсковой части №. Добросовестно исполнял обязанности военной службы как до, так и после совершения инкриминируемого деяния, участвовал в розыске военнослужащего самовольно оставившего воинскую часть. Кроме того, в ходе предварительного расследования он добровольно сообщил следствию о содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Командование войсковых частей № и № 000, положительно характеризует ФИО2 и против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает.

Также с целью заглаживания вреда, причиненного воинским правоотношениям им были сделаны добровольные взносы в пользу Региональной общественной организации <данные изъяты> и благотворительного фонда <данные изъяты>, который, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ сотрудничает с войсковой частью №.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление.

Вмененное подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке вреда, причиненного в результате совершенного ФИО2 преступления установленному порядку прохождения военной службы, суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, его поведение до и после содеянного, а также меры, предпринятые последним к заглаживанию вреда, причиненного установленному порядку прохождения военной службы.

Так, суд учитывает, что согласно справке, выданной командиром войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 000, факт незаконного отсутствия ФИО2 на службе существенный вред интересам службы не причинил, к срывам задач не привел, на боевую готовность воинской части не повлиял.

При этом в суде установлено, что ФИО2 направлялся в командировку для прохождения спортивных учебно-тренировочных сборов по греко-римской борьбе, денежные средства на командировочные расходы ему не выдавались.

Согласно сообщению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 000 ФИО2 добровольно возвратился в войсковую часть из командировки и сообщил об обстоятельствах его нахождения не по месту командирования, принес извинения за содеянное перед командованием, личным составом воинской части и раскаялся в содеянном.

Согласно сообщениям командира войсковой части № 000 от ДД.ММ.ГГГГ № 000 и ДД.ММ.ГГГГ № 000, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в указанной части и за время ее прохождения, проявлял старание, трудолюбие, инициативу, направленные на заглаживание, причиненного им установленному порядку прохождения военной службы вреда, в том числе по собственной инициативе и на постоянной основе, участвовал в погрузочно-разгрузочных работах, производил ежедневную уборку территории воинской части от снега и льда, а также принимал участие в розыске военнослужащего, самовольно оставившего воинскую часть.

Из представленного подсудимым чека-ордера видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в качестве пожертвования денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Региональной общественной организации <данные изъяты>, что также подтверждается сообщением из данной организации от ДД.ММ.ГГГГ № 000.

Согласно имеющейся в открытом доступе на сайте указанной организации информации, в качестве целей ее деятельности определены, в частности, содействие в укреплении преемственности русских воинских традиций, оказание помощи в воспитании молодежи в духе любви и верности Отечеству, оказание поддержки и помощи учреждениям и организациям в духовно-нравственном и военно-патриотическом воспитании молодого поколения и оказание поддержки семьям погибших и умерших выпускников, ветеранам войн, сиротам и инвалидам.

Из представленного подсудимым чека видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в качестве пожертвования денежные средства в размере <данные изъяты> на счет благотворительного фонда <данные изъяты>, что также подтверждается сообщением из данной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано о сотрудничестве указанной организации с войсковой частью № и проведении совместных мероприятий.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, до военной службы и в ее период характеризуется положительно, имеет спортивные достижения.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, по делу не установлены.

В силу приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО2 действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда, нейтрализацию вредных последствий совершенного им преступного деяния, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления. Таким образом, суд находит возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, а также его имущественное и семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, - прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу), лицевой счет – <***>, ИНН – <***>, КПП – 784101001, ОКТМО – 40908000, БИК – 044030001.

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург. Расчетный счет – <***>, КБК – 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 337 УК РФ. Также ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»