Приговор № 1-1/2019 1-116/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 17.01.2019. изменен апелляционным определением Самарского областного суда от 16.05.2019г.

С текстом апелляционного постановления Самарского областного суда можно ознакомиться на сайте Самарского областного суда по адресу: http://oblsud.sam.sudrf.ru/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2019г. г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием помощника прокурора г. Отрадного Ефремовой К.С., ФИО1

подсудимого ФИО7, адвоката Даяновой Э.Ф., представившей ордер № от 20.03.2018г., удостоверение №,

при секретаре Гончаровой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325.1, ч.1 ст.325.1, п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. « в, г » ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, подошел к находящемуся на парковочной площадке автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Т № регион, принадлежащему Потерпевший №2, где, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки, открутив шурупы, снял руками с указанного выше автомобиля и неправомерно завладел передним и задним государственными регистрационными знаками № данного транспортного средства, оставив на лобовом стекле автомашины записку следующего содержания: «№ позвони», с целью последующего выдвижения требований владельцу автомобиля о выплате определенной денежной суммы за возвращение знаков.

После этого, ФИО7, с данными государственными регистрационными знаками с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, совершив своими противоправными действиями неправомерное завладение государственными регистрационными знаками.

Он же, совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах: так, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес>, имея вновь возникший преступный умысел на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, подошел к находящемуся на парковочной площадке автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №3, где, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки, открутив шурупы, снял руками с указанного выше автомобиля и неправомерно завладел передним и задним государственными регистрационными знаками № данного транспортного средства, оставив на лобовом стекле автомашины записку следующего содержания: «№», с целью последующего выдвижения требований владельцу автомобиля о выплате определенной денежной суммы за возвращение знаков. После этого, ФИО7, с данными государственными регистрационными знаками с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, совершив своими противоправными действиями неправомерное завладение государственными регистрационными знаками.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь у подъезда № <адрес>, имея

внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к скамейке, на которой находился Потерпевший №1, где, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения спит и за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом рукой извлек из правого кармана трико, одетого на Потерпевший №1, и тайно похитил, принадлежащий последнему, сотовый телефон «Samsung»-Galaxy АЗ», стоимостью 6745 рублей.

После этого, ФИО7, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, совершив тем самым своими противоправными действиями кражу и причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6745 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время,- более точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства знакомого ФИО12 в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ карты «Visa-Classic» «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона «Samsung»-Galaxy АЗ», ранее похищенного у Потерпевший №1, в котором установлена сим карта оператора «Мегафон», с абонентским номером №, будучи осведомленным о том, что к указанной выше сим карте подключена услуга «Мобильный банк», при помощи смс-сообщений, введя команды на короткий номер «900», перевел на банковский счет № на имя ФИО12 и тайно похитил с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0143596 на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему деньги в сумме 8000 рублей.

После этого, ФИО12, будучи не осведомленным о противоправных действиях ФИО7, действуя по просьбе последнего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в отделении Сбербанка России № по <адрес>/А <адрес>, снял со своего банковского счета № похищенные ФИО7 деньги в сумме 8000 рублей и предал в руки последнему, которыми ФИО7 завладел, распорядившись ими по своему усмотрению, совершив тем самым своими противоправными действиями кражу с банковского счета, и причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь у подъезда № <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к скамейке, на которой находился в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №4, где, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №4 спит и за его действиями никто не наблюдает, руками извлек со скамейки и тайно похитил, находящийся при Потерпевший №4, принадлежащий последнему рюкзак для ноутбука, стоимостью 2999 рублей, в котором находились: мужской кожаный кошелек, стоимостью 662 рубля, модем «Мегафон»40, стоимостью 1295 рублей, навигатор «<данные изъяты>, стоимостью 3150 рублей, МРЗ- плейер «SONY», стоимостью 1386 рублей, внешний накопитель «<данные изъяты>, стоимостью 1522 рубля, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего полимерный чехол, ежедневник, «Сбербанк Виза-голд», «Сбербанк Мир», «Сбербанк Виза», «ВТБ Виза». Далее, ФИО7, продолжая свои преступные действия, в указанные выше дату и время, снял руками с безымянного пальца правой руки спящего на скамейке Потерпевший №4 и тайно похитил, золотое кольцо- печатку 585 пробы, весом 9,78 грамм, стоимостью 13613 рублей 76 копеек.

Всего на общую сумму 24627 рублей 76 копеек.

После этого, ФИО7, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, совершив тем самым своими противоправными действиям кражу и причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 24627 рублей 76 копеек.

ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325.1 ч.1, 325.1 ч.1, 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, показания данные на предварительном следствии подтверждает. Гражданский иск признает в полном объеме.

Вина ФИО7 кроме его полного признания также подтверждается :

По факту неправомерного завладения государственными регистрационными знаками транспортного средства Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что у нее в собственности имеется автомобиль GreatWall СС6460КМ27 г/н №, 2013 года выпуска, которым управляет ее супруг ФИО2. Данный автомобиль муж обычно ставит на площадку около дома. Примерно в 17.30час. года они поставили автомашину во двор и пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.50 час. ей позвонил муж и сообщил, что когда он сел в автомашину и поехал на работу, по дороге обнаружил, что под «дворником» находится записка с текстом «№ позвони», и обнаружил отсутствие государственных номеров на их автомашине.

На рамке, в верхней части, была установлена и закреплена камера заднего вида, которую давно устанавливали, при покупке машину. При хищении, госномер был снят вместе с рамкой и провода оторвались от видеокамеры, остались висеть на крышке багажника. Материально от повреждения видеокамеры она не пострадала и материальный ущерб от этого, ей не причинен, т.к.видеокамеру и пластиковую рамку, она не оценивает. Госномера ей были, в ходе следствия, возвращены, из которых один также был в пластиковой рамке, на которой так и находилась видеокамера, без внешних повреждений.

Свидетель ФИО2 дал показания аналогичные показания потерпевшей Потерпевший №2

Свидетель ФИО13 показала, что она работает дворником в ЖЭУ-6 <адрес> и за ней закреплены дворы домов №№ и 12 по <адрес>, в которых убирается. ДД.ММ.ГГГГ она с 08 часов находилась на работе и примерно около 10 часов убирала мусор со стороны фасада № по <адрес>, и в талом снеге, в районе «зубного кабинета», находящегося в этом доме, он заметила черный пакет, в котором находились два автомобильных госномера Т №. Она взяла этот пакет с номерами и отнесла в помещение ЖЭУ-6, откуда после сообщили в полицию об обнаружении госномеров. По виду, пакет с номерами давно лежал в снегу, т.к. он был примерзлый. Каких-либо еще госномеров, она на своей территории не находила. Также при общении со своими дворниками соседних домов, никто госномера с зимы по настоящее время, не находил. В тот же день, когда сообщили в полицию об обнаружении госномеров, приехал сотрудник полиции, и изъял эти два госномера. От сотрудника полиции она узнала, что они были похищены в ДД.ММ.ГГГГ, с автомашины во дворе соседнего <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что - осмотрен автомобиль «GREAT WALL»-CC6440KM27, стоящий во дворе <адрес>, на котором отсутствуют два регистрационных знака №; в ходе осмотра обнаружена и изъята записка на фрагменте листа бумаги с текстом: «№ позвонив, упакованная в конверт, опечатана печатью № О МВД РФ по <адрес>. (том 1 л.д№ )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещение ЖЭУ-6 по <адрес> обнаружены и изъята два регистрационных знака «№», упакованные в пакет, опечатаны печатью № О МВД РФ по <адрес>. (том 1 л.д. № )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена записка на фрагменте листа бумаги размером 3x7см с рукописным текстом: «8 № 04, позвони». (том 1 л.д. № )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены два государственных регистрационных знака №, как похищенные с автомобиля «GREAT WALL»-CC6440KM27; один из «знаков» в пластиковой рамке, на котором закреплена камера заднего вида. (том 1 л.д. №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: записка, на фрагменте бумаги, с текстом «№, позвони», два государственных регистрационных знака Т №

По факту неправомерного завладения государственными регистрационными знаками транспортного средства Потерпевший №3 с 21 на ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 который показал, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> XTL г/н №. Данным автомобилем чаще пользуется его жена ФИО3. С конца года по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сообщила, что с их автомашины были похищены государственные регистрационные знаки. Он сказал той, чтобы обратилась в полицию. С ее слов жены, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ та находилась у своих родителей по адресу <адрес>18, и автомобиль стоял во дворе данного дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ жена обнаружила отсутствие на автомобиле госномеров и позвонила в полицию После его приезда в <адрес> он получил новые государственные регистрационные знаки.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 дала показания аналогичные показания потерпевшего Потерпевший №3 (том 1 л.д. №

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых он утром ДД.ММ.ГГГГ проезжал через двор <адрес> и увидел, что на автомашине его брата Потерпевший №3 «<данные изъяты> XTL г/н № отсутствуют госномера. Он позвонил тому, но брат сказал, что он на вахте. Тогда он позвонил жене брата.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты> XTL, стоящий во дворе <адрес>, на котором отсутствуют два регистрационных знака № 34; в ходе осмотра обнаружена и изъята записка на фрагменте листа бумаги с текстом: «№, позвони», упакованная в конверт, опечатана печатью № О МВД РФ по <адрес>. (том 1 л.д. № )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена записка на фрагменте листа бумаги размером 3x7см с рукописным текстом: «8 №». (том1 л.д. 145-147 )

Постановлением о признании н приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: записка, на фрагменте бумаги, с текстом № 04, позвони». (том 1 л.д. № )

По факту кражи имущества у Потерпевший №1 в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что он прописан по одному адресу, а проживает по другому, один. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в компании друзей и выпивал. Выпил в тот вечер много спиртного. После чего пошел домой. Уже было за полночь, примерно в 02-03 часа. Подойдя к своему подъезду, он присел на лавку, которая слева от входа в подъезд, закурил и уснул, нагнувшись вниз. Во дворе никого не видел. Проснулся уже утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, на скамейке и сразу же пошел домой. Придя домой, он умылся и снова лег спать, про телефон не вспомнил. Во второй половине дня он дома стал искать свой сотовый телефон «Самсунг»- Галэкси-АЗ», который лежал у него в правом кармане трико, в которые в тот день был одет. Он осмотрел всю квартиру, но телефона не нашел. В полицию обращаться сразу не стал, т.к. думал, что сам найдет. Утерять телефон на улице не мог, так как когда у подъезда присел на лавку, телефон находился в правом кармане, который застегивается на замок - молния, но застегнут не был. Он понял, что телефон у него могли вытащить из кармана, когда уснул на лавке. Когда спал на лавке, то возле себя никого не видел и ничего не чувствовал как вытаскивали из кармана телефон. Сотовый телефон «Самсунг»-Галэкси-А3», черного цвета, был куплен в 2016 году примерно за 19 000 рублей, точную цену уже не помнит, товарный чек не сохранился. На задней части телефона, где камера, небольшой скол, «имей»: №, №. Коробка от телефона у него осталась, и выдал светокопию маркировки на коробке. В настоящее время телефон оценивает в 10 000 рублей. После чего он позвонил в службу «900» Сбербанка России, узнать, не производились ли снятие денег с его счета №, так как банковская карта Сбербанка привязана к номеру телефона. Оператор ему пояснила, что с 06 на ДД.ММ.ГГГГ с моей карты путем смс - сообщения на номер «900» были переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей на другую карту. После чего его карту заблокировал оператор по его просьбе. В связи с кражей телефона и снятием денежных средств, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который для него значительный, т.к. зарплата у него в среднем 15000 рублей. Даже если эту сумму разбить на сумму 10000 рублей и 8000 рублей, то от каждой суммы для него будет значительный материальный ущерб.

Он обратился в полицию, и от сотрудников полиции ему стало известно, что был задержан парень, который совершил кражу у него телефона со снятием денежных средств, им оказался ФИО7 ФИО24, ранее ему не знакомый. Гражданский иск поддерживает на общую сумму 14745 рублей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО14, он является индивидуальным предпринимателем, предоставляет сервисные услуги цифровой техники. Также он проводит покупку, продажу, обмен, ремонт цифровой техники, сотовых телефонов. От физических лиц, при покупке, требует паспорт, и составляет акт скупки, который остается у них, но иногда выдают физическим лицам. Он арендует помещение - одноэтажное здание, при въезде на территорию ТЦ «Атмосферы», по адресу: <адрес>Б <адрес>, называется сервисный центр «ТехноКом», рабочий день с 09 до 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ, он с утра находился на работе, и во второй половине дня в сервис пришел незнакомый парень со своим паспортом, на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предоставил на скупку. свой сотовый телефон «Самсунг-ФИО8», черного цвета. Он проверил телефон, бШ в рабочем состоянии. На задней стенке был скол, в нижней части дисплея и на задней крышки было несколько трещин. Телефон был оценен в 3000 рублей. Он составил акт скупки, в котором расписался ФИО21, и снял копию с паспорта, отдав тому деньги в сумме 3000 руб. и тот ушел. В последствие им заменена задняя крышка, стекло камеры, и в конце июня 2018г. телефон был выставлен в сервисе на продажу, по цене 4700 руб., и в начале июля 2018г. был продан незнакомому лицу. Документы кому продана вещь, не составляются. От следователя он узнал, что данный телефон оказался ворованным, до этого не знал и не догадывался. ( том 2 л.д. 105-106 )

Показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришел знакомый ФИО5 и попросил его карту для перевода денег для него и обналичить деньги. Он согласился, так как у него была банковская карта привязанная к его номеру. ФИО5 перевел ему деньги в сумме 8000рублей. Он снял деньги в отделении банка через оператора и передал их ФИО5.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 в начале июня 2018г., точную дату уже не помнит, днем к нему пришел знакомый ФИО5, который попросил помочь ему продать в ломбард сотовый телефон «Самсунг»-ФИО8 черного цвета, сказав, что нашел, т.к. паспорта у того нет, попросил на его. Он согласился, взял свой паспорт, и они пошли м в комиссионный магазин по <адрес>, где ТЦ «Атмосфера». Придя в комиссионный магазин, он зашел один, где продал там данный телефон за 3000 рублей. Мужчина-продавец магазина снял копию с его паспорта. Деньги за телефон в сумме 3000 рублей он отдал ФИО7, который ждал его на улице, и после они разошлись по домам. Также до этого они с ФИО7 ходили к знакомому ФИО25, с которым ФИО7 общался на счет перевода каких-то денег с этого телефона. О том, что данный телефон оказался ворованным, он узнал от сотрудников полиции, до этого не догадывался. ( том 2 л.д. № )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности возле подъезда № № по <адрес>, на котором находятся две деревянных скамейки, где у потерпевшего Потерпевший №1 был похищен телефон. (том 2 л.д. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в комиссионном магазине «ТехноКом» по <адрес>Б <адрес> проведена выемка копии акта приема товара на скупку /закупочный акт/ № от ДД.ММ.ГГГГ о скупке у ФИО15 сотового телефона «Самсунг»-ФИО8.

(том 2 л.д. 108-109 )

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена копия акта приема товара на скупку /закупочный акт/ № от ДД.ММ.ГГГГ о скупке у ФИО15 сотового телефона «Самсунг»-ФИО8. (том 2 л.д. № )

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: акт приема товара на скупку /закупочный акт/ № от ДД.ММ.ГГГГ. о скупке у ФИО15 сотового телефона «Самсунг»-ФИО8.

(том 2 л.д. 113 )

Согласно экспертного заключения №Э о стоимости похищенного, стоимость сотового телефона «Самсунг-ФИО8», приобретенного в 2016 году, с учетом износа на июнь 2018 составляет 6745 руб. том 2 л.д. № )

По факту кражи денежных средств с банковского счета у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом выемки от 11.07.2018г. из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы отчет по счету карты 4276…7312 с номером счета 40№ и справка о состоянии вклада «ВИЗА Классик» на имя Потерпевший №1, счет №, за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением Сбербанка РФ №, где в дате операции за 07.06.2018г указано списание 8000 рублей, том 2 л.д. №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы : отчет по счету карты № с номером счета 40№ и справка о состоянии вклад «ВИЗА Классик» на имя Потерпевший №1, счет №, за период с 01. По ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением Сбербанка РФ №, где в «дата операции» за 07.06.2018г указано списание 8000 рублей. Т.2, л.д. №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства : отчет по счету карты № с номером счета 40№ и справка о состоянии вклад «ВИЗА классик» на имя Потерпевший №1 счет №. Т.2, л.д. 172

- отчетом по счету карты Сбербанка ФИО12, счет № с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились операции по сумме денежных средств 8000рублей. Т.2, л.д. №

По факту кражи у Потерпевший №4

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который пояснил, что подсудимый ему никто. Летом 2018г., дату не помнит он был в гараже, употребил спиртное и пошел со своим рюкзаком домой. Сел на лавочку у дома и засн<адрес> когда проснулся, обнаружил, что у него похищены вещи и документы. Затем позвонили из полиции и сообщили, что нашли его вещи, он прибыл в отдел полиции там увидел ФИО5, вспомнил, что в тот вечер сидел во дворе с ребятами. Сумму причиненного ущерба оценивает в 24 000 рублей, который является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО20 который показал, что с 18 на 19.06.18г. находился на суточном дежурстве в составе следственной группы О МВД России по <адрес>. Во второй половине дня поступило сообщение о том, что в ночь на 18.06.18г. у Потерпевший №4 похищены рюкзак с имуществом, золотая печатка с пальца. Было установлено, что данную кражу совершил ФИО5. Вечером этого дня ФИО7 был задержан в районе ТЦ Атмосфера <адрес>, где пытался продать похищенное. У него было изъято: навигатор в кожаном чехле, аудиоплейер, зарядное устройство, модем, мужской кожаный кошелек. В ходе беседы ФИО7 сознался в совершении преступления, что похитил рюкзак у спящего мужчины, снял у него с пальца печатку. Похищенное спрятал в гаражах на <адрес>, остальные вещи пытался продать. После ФИО7 указал место где спрятал похищенное имущество. В указанном месте были обнаружены и изъяты рюкзак вместе с золотой печаткой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № № по <адрес>, на котором находится скамейка, где у потерпевшего Потерпевший №4 похищены вещи, т.1, л.д. №,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 обнаружены и изъяты : навигатор «№ Престижо» в чехле, МРЗ-плейер «СОНИ», внешний накопитель «РЕМАХ-РРР-12 10000м, кожаный кошелек, модем «Мегафон 4 с чехлом, упакованные в полиэтиленовый пакет, т. 1, л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен участок местности за домами № по <адрес>кой и №А по <адрес>, где присутствующий ФИО7 указал место куда выбросил похищенный рюкзак, входе осмотра обнаружен и изъят рюкзак, в кармане которого находилось золотое кольцо печатка, упакованное в полиэтиленовый пакет, т. 1, л.д. №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые вещи : навигатор, в чехле, МРЗ-плейер СОЛНИ, внешний накопитель «РЕМАХ», кожаный кошелек, модем «Мегафон 4» с чехлом, рюкзак, золотое кольцо-печатка, которые опознаны потерпевшим Потерпевший №4 как принадлежащие ему. Т.2, л.д. №

Суд, проверив материалы дела, принимая полное признание вины подсудимым считает, что действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 325.1, ч.1 ст. 325.1, п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил ДД.ММ.ГГГГ. неправомерное завладение государственными регистрационными знаками № во дворе <адрес> с транспортного средства, принадлежащих Потерпевший №2-

ДД.ММ.ГГГГ. в 03-00 часов во дворе <адрес> совершил неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортного средства А № 34 регион, принадлежащих Потерпевший №3

№. в 02-00 часов у подъезда № <адрес> совершил тайное хищение имущества у Потерпевший №1, а именно сотового телефона «Самсунг» стоимостью 6745 рублей.

07ДД.ММ.ГГГГ. при помощи сотового телефона ранее похищенного у Потерпевший №1 при помощи подключенной услуги «Мобильный банк» похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в 01-00 часов у подъезда <адрес> ФИО7 похитил у Потерпевший №4 принадлежащее последнему имущество всего на общую сумму 24627 рублей 76 копеек.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО7 в полном объеме предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. А также в целях исправления осужденного и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ, наказание назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО7 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой, средней тяжести, тяжкого, конкретные обстоятельства: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он в ходе следствия добровольно рассказал о совершенных им преступлениях, при выходе на места преступлений указал места совершения преступлений и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 43 ), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО7, согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений по всем эпизодам, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО7 имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО7 категории преступлений на менее тяжкие.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая наличие опасного рецидива в действиях ФИО7, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 325.1, ч.1 ст. 325.1, п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 и п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения по делу судом наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Окончательное наказание следует назначить по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО7 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 44 УПК РФ и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО7 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он обоснован и полностью подтвержден собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО7 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным по ч.1 ст. 325.1, ч.1 ст. 325.1, п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

По ч.1 ст. 325.1 УК РФ в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы,

По ч.1 ст. 325.1 УК РФ в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы,

По п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяца лишения свободы,

По п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 ( три) года лишения свободы с отбыванием в Исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО7 удовлетворить. Взыскать с ФИО7 ФИО26 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 14745 рублей.

Вещественные доказательства: копию акта приема товару на скупку (закупочный аки) № от ДД.ММ.ГГГГ отчет по счету карты и справку о состоянии вклада « VISA Classik» на имя Потерпевший №1 хранить с материалами дела, навигатор « PRESTIGIO» в чехле, МРЗ-плейер « SONY» внешний накопитель « REMAX» 10000, кожаный кошелек, модем «Мегафон» 4G в чехле, рюкзак, золотое кольцо два регистрационных знака оставить собственникам.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров