Приговор № 1-106/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-106/2026

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 24 февраля 2026 года

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи ФИО33

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО34. (ордер в материалах дела),

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО26 (ордер в материалах дела),

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО4 (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, образование 2 класса общеобразовательной школы, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование неполное среднее, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование 4 класса общеобразовательной школы, не женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и неустановленный следствием соучастник совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения за счет чужого имущества, не позднее 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленный соучастник должен был на сайте «Авито» найти объявление о продаже (аренде) гаража, сообщить об этом ФИО1, чтобы последний нашел Свидетель №1, не осведомленную об их преступных действиях, и последняя связалась с собственником гаража и договорилась о продаже (аренде).

Далее ФИО1 с целью реализации задуманного должен был посредством мессенджера «WatsApp» по видеосвязи связаться с продавцом гаража и убедить последнего включить демонстрацию экрана для последующего получения кода безопасности с целью входа в онлайн кабинет банка потерпевшего и дальнейшего перевода денежных средств со счета потерпевшего. ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, после поступления денежные средств на счет, который находился в пользовании ФИО1, должен был обналичить в банкомате денежные средства, полученные за предполагаемую покупку (аренду) гаража, для распределения их между соучастниками.

Далее ФИО1 с целью хищения денежных средств обратился к знакомой Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных действиях неустановленного лица, ФИО1 и ФИО3, и попросил осуществить звонок продавцу гаража и договориться об оплате. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час., более точное время следствием не установлено, неосведомленная о преступных действиях Свидетель №1 осуществила телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, и в ходе телефонных переговоров сообщила Потерпевший №1 о намерении приобретения гаража и перечисления аванса, который Потерпевший №1 выставил на продажу посредством размещения объявления на торговой площадке «Авито».

После чего Свидетель №1 сообщила Потерпевший №1 о том, что она не смогла перевести аванс по номеру телефона и попросила сообщить номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, что и сделал последний.

После чего Потерпевший №1 поступил звонок по видеосвязи в мессенджере «WatsApp», где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в продолжение единого преступного умысла, представившись племянником звонившей сообщил о готовности купить (арендовать) гараж и в ходе разговора попросил Потерпевший №1 нажать определенную кнопку на экране, что и сделал Потерпевший №1, тем самым включил демонстрацию экрана, после чего на мобильный телефон Потерпевший №1 пришло сообщение от ПАО «Сбербанк» с кодом для входа в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн», который Потерпевший №1 не сообщал ФИО1, а последний в свою очередь видел его и, воспользовавшись данной возможностью, ввел его в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, действуя совместно с ФИО3 и неустановленным соучастником, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей ролью, определенной заранее разработанным преступным планом, в период времени с 18.45 час. по 18.48 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 60 200 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, незаконно осуществив 6 транзакций о переводе денежных средств на подконтрольный ему ФИО1 расчетный счет АО «Альфа банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя неосведомленного о преступной деятельности ФИО1 ФИО12 в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, которым распоряжается ФИО1, а именно: в 18.45 час. на сумму 15 000 руб.; в 18.45 час. на сумму 14 500 руб.; в 18.46 час. на сумму 15 500 руб.; в 18.47 час. на сумму 100 руб.; в 18.47 час. на сумму 100 руб.; в 18.48 час. на сумму 15 000 руб.

После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.59 час., согласно оведенной ему преступной роли и в продолжении единого преступного умысла, будучи осведомленным о преступных действиях неустановленного лица и ФИО1, находясь около банкомата «Тбанк», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил снятие указанных денежных средств с банкомата с целью последующего распределения их между соучастниками, тем самым ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо, распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18.45 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11.59 час. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 60 200 руб., чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, ФИО2 и неустановленный следствием соучастник, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения за счет чужого имущества, не позднее 19.19 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием соучастников, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленный соучастник должен был разместить на сайте «Авто.ру» объявление о продаже автомашины марки «Opel Astra», далее, ведя общение посредством переписки сообщениями на сайте «Авто.ру» с потенциальным покупателем, представиться вымышленными данными, после чего договориться о встрече с потенциальным покупателем для демонстрации автомобиля.

Далее ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен былпозвонить потенциальному покупателю и, убедившись, что автомобиль его устраивает, и он готов его приобрести, сообщить реквизиты банковского счета, который находился в его пользовании для перевода денежных средств. В то время, как ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, после поступления денежные средств на счет, который находился в пользовании ФИО1, должен был обналичить в банкомате денежные средства, полученные за предполагаемую продажу автомобиля, для распределения их между соучастниками.

Далее, неустановленное лицо, реализуя совместный с соучастниками преступный умысел не позднее 19.19 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, разместило объявление о продаже автомобиля марки «Опель Астра» и, ведя общение с Потерпевший №2 в чате сайта объявлений «Авто.ру», представляясь в ходе общения вымышленными о себе данными, а именно Александром, который ранее разместил объявление о продаже автомобиля марки «Опель Астра», на вышеуказанном сайте объявлений, обманул ранее не знакомого ему Потерпевший №2, сообщив заведомо ложные недостоверные сведения о возможности приобретения автомобиля, пояснив, что автомобиль, интересующий Потерпевший №2, находится по адресу: <адрес>, <адрес>. Щекино, <адрес>, также уточнив, что автомобиль показывать будет, якобы его зять, на что ФИО4 М.А. согласился, тем самым неустановленное лицо совершило обман Потерпевший №2, сообщив ему недостоверные сведения.

После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.19 час. ФИО4 М.А. приехал по вышеуказанному адресу и осмотрел вышеуказанный автомобиль в присутствии неустановленного лица, которое осуществляло показ автомобиля Потерпевший №2 и не было осведомлено о преступных действиях ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица.

Далее ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в целях реализации задуманного и продолжении единого, совместного с соучастниками преступного умысла, из корыстных побуждений, созвонился посредством использования мессенджера «WatsApp» с Потерпевший №2, обманув его, представившись продавцом автомобиля, убедившись в ходе разговора, что автомобиль устраивает последнего и тот готов его приобрести, предоставил Потерпевший №2 для оплаты стоимости автомобиля реквизиты банковского счета в виде абонентского номера №, для осуществления платежа, продолжая обманывать Потерпевший №2 относительно истинности продажи автомобиля марки «Opel Astra», убедил последнего перечислить денежные средства с расчетного счета.

После чего ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и неустановленным соучастником, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей ролью, определенной заранее разработанным преступным планом, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в 19.19 час. ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, похитили денежные средства Потерпевший №2, на общую сумму 390 000 руб., которые ФИО4 М.А., будучи обманутым и полагая, что осуществляет оплату предлагаемого неустановленным лицом автомобиля, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, с принадлежащей его другу - ФИО18 банковской карты АО «Тбанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 в отделении банка АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществил перевод денежных средств на подконтрольный ФИО1 расчетный счет АО «Альфа банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя неосведомленного о преступной деятельности ФИО1 ФИО12 в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, которым распоряжается ФИО1, а именно, в размере 390 000 руб.

После чего, ФИО2, продолжая реализацию совместного с соучастниками преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.05 час. по 23.07 час. согласно отведенной ему преступной роли и в продолжение единого преступного умысла, будучи осведомленным о преступных действиях ФИО1 и неустановленного лица, находясь около банкомата «Альфабанк», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил снятие указанных денежных средств с банкомата «Альфабанк» с целью последующего распределения их между соучастниками, после чего ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно с неустановленным лицом, то есть группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, в период времени с 19.19 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23.07 час. ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб в сумме 390 000 руб., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, у него есть знакомые ФИО2 и ФИО3, с которыми он знаком длительное время. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) сообщил ФИО2 и ФИО3, что есть предложение и можно заработать деньги, а именно, что он (ФИО1) представится продавцом автомобиля, будет вести переговоры с потенциальным покупателем, также нужно будет по объявлению якобы арендовать (купить) гараж. ФИО2 и ФИО3 его предложение устроило и они согласились. Также он (ФИО1) должен был попросить свою знакомую ФИО13, чтобы она первая позвонила по объявлению об аренде гаража и уточнила актуально ли оно, после сообщила, что хочет перевести аванс за аренду гаража, после позвонил бы он (ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ, точное время он (ФИО1) не помнит, примерно в 18.00 час. ему позвонил его знакомый по имени ФИО9, каких-либо иных данных и номер телефона он (ФИО1) не помнит, и сообщил, что он скинет ему данные объявления о сдаче гаража в аренду и ему (ФИО1) нужно найти женщину и попросить ее позвонить по объявлению по аренде гаража, после чего она должна узнать номер карты собственника и сказать ему (ФИО1), он (ФИО1) должен позвонить по видеосвязи и сделать так, чтобы собственник включил демонстрацию экрана. ФИО9 скинул ему (ФИО1) объявление, и он (ФИО1), точное время не помнит, позвонил знакомой ФИО13, юторую попросил по-дружески позвонить по номеру телефона указанному в объявлении, о его (ФИО1) преступных намерениях она не знала и он (ФИО1) ей не сообщал, ей нужно было просто позвонитъ, договориться об аренде, попробовать перевести аванс и сказать, что далее перезвонит ее племянник. ФИО13 позвонила по номеру из объявления, переговорила, далее у нее не получилосъ перевести аванс собственнику и она попросила номер банковской карты и сообщила его ему (ФИО1). Далее он (ФИО1) позвонил по видеосвязи через «WatsApp» и сообщил собственнику, какие кнопки нужно нажать, чтобы была демонстрация экрана, что он и сделал, а он (ФИО1) в свою очередь примерно в 18.30 час. в онлайн кабинете «Сбербанк» ввел данные банковской карты собственника и когда ему (Потерпевший №1) на телефон пришел код подтверждения, он (ФИО1) его видел и ввел в кабинете онлайн, тем самым получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 Далее он (ФИО1), находясь в личном кабинете Потерпевший №1, несколькими транзакциями перевел денежные средства на банковскую карту «Альфа банк», которая была в его пользовании, номер карты не помнит, на общую сумму 60 200 руб. В момент перевода денег они находились на окраине <адрес> и двигались на автомашине «Хендэ Солярие», г№, в сторону <адрес> Далее в <адрес> они остановились около одного из ТЦ, и он (ФИО1) сказал ФИО3, чтобы он надел кепку и пошел снимать денежные средства, что он и сделал. ФИО3 снял в банкомате денежные ередства и вернулся обратно. Далее ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) снова позвонил ФИО9 и сообщил, что им размещено объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля марки «Opel Astra», и ему (ФИО1) нужно будет созвониться с потенциальным покупателем и, если его устроит автомобиль, чтобы он перевел денежные средства на банковскую карту, которой он (ФИО1) пользуется. Далее ФИО9 сообщил ему (ФИО1) номер телефона покупателя, сейчас он (ФИО1) его не помнит, и сказал, чтобы он (ФИО1) с ним созвонился, что он (ФИО1) и сделал. Он (ФИО1) позвонил покупателю (Потерпевший №2), который ему (ФИО1) сообщил, что автомобиль его устраивает, на что он (ФИО1) сказал, чтобы он по номеру телефона № перевел денежные средства в сумме 390 000 руб. О чем до этого ФИО9 разговаривал с Потерпевший №2, ему (ФИО1) не известно, также он (ФИО1) знал, где находится автомобиль, но понимал, что обманывает покупателя и совершает противоправные действия. Далее Потерпевший №2 переведены на банковскую карту «Альфа банк», которой он (ФИО1) пользовался денежные средетва в сумме 390 000 руб. После этого, как денежные средства поступили, они остановились около одного из торговых центров, где именно он (ФИО1) не помнит, и он (ФИО1) сказал ФИО2, что он должен сходить в банкомат и снять денежные средства, что он и сделал. ФИО2 ушел в банкомат, спустя некоторое время он вернулся с деньгами в сумме 390 000 руб. и передал их ему (ФИО14). Он (ФИО1) поясняет, что часть денег он перевел ФИО9, оставшиеся они с ФИО2 разделили между собой, какие это были сумму он (ФИО1) не помнит. Вину признал полностью и раскаялся. Также он (ФИО1) добавляет, что ФИО3 не был осведомлен об их действиях с ФИО15, как и ФИО2 о действиях его (ФИО1) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ также был не осведомлен. Также он (ФИО1) сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, когда поступили денежные средства в сумме 60 200 руб., они находились по адресу: г. Уфа, <адрес>, указанные денежные средства ФИО3 сняты в банкомате ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ поступили ненежные средства в сумме 390 00 руб., они также находились по адресу: <адрес><адрес>, указанные денежные средства сняты с банкомата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (том 3 л.д. 131-134).

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 предложил заработать деньги, он (ФИО1) сказал, что он будет общаться по поводу сдачи в аренду гаража, то есть он якобы должен был снять гараж, а он (ФИО3) должен был позже обналичить деньги, которые ему (ФИО16) поступят на банковскую карту. На что он (ФИО3) согласился, так как нуждался в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали из <адрес> в <адрес>, ФИО1 с кем-то общалея по телефону, конкретно в разговор он (ФИО3) не вникал, но слышал что-то по аренде гаража. В <адрес>, где именно он (ФИО3) не помнит, они остановились около одного из торговых центров, и ФИО1 сказал ему (ФИО3), чтобы он (ФИО3) надел кепку и сходил в банкомат и снял денежные чредства, что он (ФИО3) и сделал. Он (ФИО3) надел кепку, так как понимал, что деньги получены не честным путем и чтобы его (ФИО3) не зафиксировали видеокамеры он надел кепку, и с одного из банкоматов снял деньги, в какой точно сумме он (ФИО3) не помнит. Вернувшись в машину деньги, он (ФИО3) отдал ФИО1 Далее ФИО1 отдал часть, которая полагалась ему (ФИО3), сколько именно, он (ФИО3) не помнит. Он (ФИО3) осознавал, что деньги добыты преступным путем (том 3 л.д. 144-146).

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 предложил заработать деньги, он (ФИО1) сказал, что он будет звонить человеку и говорить, что он якобы продает автомобиль и после того, как потенциальный покупатель переведет ему денежные средства, ему (ФИО2) нужно будет исходя из того, когда они поступят, снять их в банкомате. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ, время он не помнит, он (ФИО2), ФИО1 и ФИО3 находились в автомашине «Хендэ Солярис», ехали из <адрес> в сторону <адрес>, ФИО1 с кем-то разговаривал по телефону, о чем именно он (ФИО2) не вслушивался, далее они остановились около одного из торговых центров, где это было точно, он (ФИО2) не знает, и ФИО1 сказал, что ему (ФИО2) нужно сходить в банкомат и снять денежные средства, что он (ФИО2) и сделал. Он (ФИО2) сходил в банкомат н снял 390 000 руб., вернувшись в машину, деньги он отдал ФИО1 Спустя время ФИО1 дал ему (ФИО2) часть денег, сколько именно он (ФИО2) не помнит. Он (ФИО2) понимал, что денежные средства получены не честным путем (том 3 л.д. 138-140).

Помимо полного признания вины, виновность подсудимых во вмененных им преступлениях также полностью подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Виновность ФИО1 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными с согласия сторон и проанализированными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон с номера № (МТС <адрес>) позвонила женщина, которая представилась по имени Наталья. Она пояснила, что звонит по его объявлению о продаже или аренде гаража, в настоящее время не помнит. Данное объявление у него имелось на самом гараже и на сайте объявлений «Авито». В итоге она согласилась для начала арендовать, а в последующем приобрести его гараж и перечислить ему аванс. Далее она не смогла перечислить ему по номеру телефона аванс и попросила номер его карты, который он ей сообщил. Далее она пояснила, что ему сейчас перезвонит ее племянник и переведет деньги. Далее ему на телефон с номера № (МТС <адрес>) позвонил молодой человек, который пояснил, что звонит от Натальи и готов перевести ему денежные средства. Далее он спросил, есть ли у него (Потерпевший №1) мессенджер «WatsApp», на что он (Потерпевший №1) ответил положительно. Он попросил перейти для дальнейшего общения в «WatsApp». Он перезвонил ему (Потерпевший №1) по видеосвязи в «WatsApp» с номера № (МТС <адрес>). Во время видео разговора он попросил его (Потерпевший №1) нажать определенную кнопку на экране, что он (Потерпевший №1) и сделал, что это была за кнопка, он не помнит. В этот же момент ему на телефон пришло сообщение от ПАО «Сбербанк» с кодом для входа в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн». Данный код он (Потерпевший №1) ему не сообщал. Далее ему (Потерпевший №1) пришло сообщение о том, что кто-то вошел в его личный кабинет. Тут же ему позвонили из банка и стали спрашивать, он ли вошел в личный кабинет. Он ответил, что нет. Ему (Потерпевший №1) ответили, что будут решать данный вопрос. Далее он сам несколько раз звонил в службу поддержки ПАО «Сбербанк», просил заблокировать его карты и личный кабинет. Разговор с неизвестным прекратился. В итоге все было заблокировано, но преступники за это время успели похитить с его счета денежные средства в размере 60 200 руб., что является для него, значительным ущербом, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок и в семье он работает один (т. 4 л.д. 3-5);

- оглашенными с согласия сторон и проанализированными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности по проверке сведений о противоправной деятельности организованной группы лиц из числа представителей цыганской народности, имеющих между собой родственные связи, получены материалы ОРД, представленные в последующем в установленном порядке в следственный орган. Так, получены сведения, о том, что участники группы осуществляют телефонные звонки пользователям интернет-ресурса объявлений avito.ru и под предлогом покупки товара, обманным путем получают код доступ для входа в личный кабинет банковского приложения продавца товара. Получив доступ к личному кабинету, участники группы производили денежные переводы с банковского счета потерпевшего на подконтрольные им счета и выводили в наличный оборот в банкоматах на территории различных субъектов Российской Федерации. В данную организованную группу входят следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; ФИО30 (ФИО29) М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Распределение ролей участников организованной группы следующее: ФИО1 совершал телефонные звонки потерпевшим, отвечал за банковские карты на подставных лиц для совершения хищений, а также осуществлял общее руководство группой; ФИО3 осуществлял обналичивание похищенных денежных средств в банкоматах, используя банковские карты, оформленные на подставных лиц. ФИО2 предоставлял личный автотранспорт и оказывал помощь при обналичивании денежных средств ФИО1. Свидетель №1 осуществляла телефонные звонки потерпевшим. Задокументированы два эпизода преступной деятельности участников организованной группы, по которым возбуждены уголовные дела в следственных подразделениях на территории ЮЗАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с целью хищения денежных средств, осуществляла телефонные звонки с абонентского номера №, который, согласно детализации телефонных переговоров, находился в районе действия базовых станций на территории <адрес> вблизи адреса проживания Свидетель №1, на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по объявлению на торговой площадке «Авито» о продаже гаража. В ходе телефонных переговоров Свидетель №1, представившись Натальей, сообщила Потерпевший №1 о том, что она занята поиском гаража для своего отца и желает перечислить аванс. После чего она сообщила Потерпевший №1 о том, что не смогла перевести аванс по номеру его телефона и попросила сообщить номер его банковской карты, что и сделал последний, продиктовав №. После чего Потерпевший №1 поступили телефонные звонки, в том числе по видеосвязи с абонентских номеров: № в мессенджере «WhatsApp», лицом представившимся племянником Натальи. В ходе видеозвонков с прикрытой камерой неустановленное лицо попросило Потерпевший №1 нажать определенную кнопку на экране, что и сделал Потерпевший №1, после чего на мобильный телефон Потерпевший №1 пришло сообщение от ПАО Сбербанк с кодом для входа в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн», который Потерпевший №1 не сообщал неустановленному лицу. После этого произошло списание денежных средств с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 60 200 руб. По данному факту Потерпевший №1 обратился с заявлением в ОМВД России по району Северное Бутово <адрес> по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.А. в чате сайта объявлений «Авто.ру» связался с неустановленным лицом, представившимся в ходе общения вымышленными о себе данными, а именно: Александром, которое ранее разместило объявление о продаже автомобиля марки «Опелъ Астра», на вышеуказанном сайте объявлений. В ходе общения неустановленное лицо пояснило, что автомобиль, интересующий Потерпевший №2, находится по адресу: <адрес>, <адрес>, также уточнило, что автомобили показывать будет, якобы его зять, на что ФИО4 М.А. согласился. После чего, в этот же день, приехав по вышеуказанному адресу и осмотрев вышеуказанный автомобиль в присутствии неустановленного лица, которое осуществляло показ автомобиля Потерпевший №2, после осмотра автомобиля последнему поступил звонок с абонентского номера № от неустановленного лица, в ходе общения ФИО4 М.А., пояснил, что готов приобрести вышеуказанный автомобиль за 390 000 руб., на что неустановленное лицо согласилось, после чего прислало сообщение в мессенджере «WhatsApp» Потерпевший №2 с указанием реквизитов для оплаты: АО «Альфа банк» № получатель ФИО27 После чего, ФИО4 М.А., позвонив своему знакомому ФИО18, попросил последнего перечислить на вышеуказанные реквизиты 390 000 руб., на что его знакомый ФИО18 согласился и с принадлежащей ему банковской карты № АО «Тбанк» осуществил перевод денежных средств в размере 390 000 руб. по номеру телефона №, привязанный к абонентскому номеру № - получатель ФИО27 После перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, не получив автомобиль, ФИО4 М.А. и ФИО18 позвонили на абонентский (905) 631-39-82, где ответил мужской голос, представился «Кареном», находящимся якобы в <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении участников организованной группы установлено, что денежные средства с банковской карты №, привязанной к абонентскому номеру №, выпущенной к счету № на имя ФИО27, обналичены участниками организованной группы ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:05 по 23:07 час. (время Московское) в банкомате АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 11.59 час. в банкомате АО «Тбанк», расположенном по адресу: <адрес>. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены аудиозаписи телефонных переговоров, которые велись по личным телефонам участников организованной группы, а также по телефонам, использовавшимся для совершения звонков потерпевшим с целью осуществления хищений, подтверждающие причастность участников организованной группы к указанным преступлениям. В районе местонахождения банкомата в периоды обналичивания денежных средств в камерах видеонаблюдения на автодороге зафиксирована автомашина HYUNDAI SOLARIS, №, находящаяся в пользовании ФИО2 При совершении хищений денежных средств неустановленные лица, входящие в организованную группу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:21 по 18:48 час. использовали IP-адрес № при входе в личный кабинет клиента ПАО Сбербанк. Указанный IP-адрес относится к номерной емкости ПАО Мегафон. Впоследствии, в результате проведенных оперативно-розыскньпс мероприятий установлено, что данный IP-адрес использовался для выхода в сеть интернет с использованием абонентского номера телефона №. Указанный абонентский номер использовался в мобильном телефоне Mi Xiaomi RedMi ЮС (DualSIM) с IMEI: №, который, согласно детализациям телефонных соединений в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ перемещался по пути следования автомобиля HYUNDAI SOLARIS, №, от <адрес> до <адрес> ЛНР, на котором передвигались ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО19 В <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО19 задержаны сотрудниками полиции. В салоне автомашины HYUNDAI SOLARIS обнаружена, в том числе, банковские карта №, использовавшаяся при совершении хищений денежных средств у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 239-243);

- оглашенными с согласия сторон и проанализированными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ее абонентский номер телефона № прикреплен к личному кабинету мобильного банка ПАО «Сбербанк». В пользовании имеется мобильный телефон-смартфон марки «Самсунг». Она знакома с ФИО1 посредством телефонных разговоров, знает, что он знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. позвонил ФИО1 и попросил, чтобы она позвонила по номеру телефона, в настоящий момент номер не помнит, и договорилась о покупке гаража, за что он ее отблагодарит. ФИО1 пояснил ей, что она должна договориться о покупке гаража и перевести аванс за гараж. Она, примерно в 18.30 час., позвонила продавцу гаража, с какого абонентского номера она звонила, она сейчас не помнит, представилась Натальей и стала разговаривать с ним о покупки его гаража, более конкретный разговор она не помнит. Пообщавшись, они договорились, что она переведет ему по номеру телефона аванс, но у нее это не получилось сделать, и она сообщила мужчине, что с ним свяжется ее племянник. После разговора она позвонила ФИО1 и сообщила, что продавец ждет звонка от ее племянника, что происходило дальше, ей неизвестно, как и не известно, какие намерения были у ФИО1 Позже ее знакомой ФИО3 Розе перечислены денежные средства, примерно, в сумме 12 000 руб., кто перечислил деньги она сейчас не помнит, возможно, это был ФИО2 Деньги ей перечислены в благодарность за звонок продавцу гаража. О том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции, ей стало известно только в ОМВД России по Обручевскому району <адрес>, тогда когда и она задержана. При звонке продавцу гаража, у нее каких-либо преступных намерений не было.

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в орган предварительного следствия предоставлены результаты ОРД, из которых установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, ФИО3 (т. 2 л.д. 30-32);

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства в размере 60 100 руб. с принадлежащей ему карты (т. 2 л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: выписка по банковской карте АО «Альфа-банк» № (счет №) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №; выписки из ПАО «Сбербанк» по счету №; выписки из ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 222-249) которые призхнаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 43-44, 52-64, т. 3 л.д. 220-221, т. 4 л.д. 1-2).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления.

По смыслу закона, тайное изъятие денежных средств с банковского счета может совершаться разными способами: безналичной оплатой товаров, снятием наличных денежных средств через банкомат, переводом денежных средств на другой счет, использованием необходимой для получения доступа к счету конфиденциальной информации владельца денежных средств.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления - хищение с банковского счета, нашел свое подтверждение, что следует из признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также указанными выше в приговоре письменными доказательствам, поскольку именно получив возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, путем входа в его личный кабинет «Сбербанк-Онлайн», подсудимые без разрешения потерпевшего совершили хищение, незаконно осуществив транзакции о переводе денежных средств на подконтрольный им расчетный счет и в дальнейшем сняв денежные средства с банкомата.

Согласно ст. 29 УК РФ, преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. По смыслу закона, хищение признается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Преступление окончено, поскольку подсудимые, получив денежные средства, принадлежащие потерпевшему, распорядились ими по своему усмотрению.

Учитывая, что денежные средства в сумме 60 200 руб. получены подсудимыми, то есть они получили реальную возможность распоряжаться ими, обратив их в свою пользу, суд определяет размер ущерба в том же объеме – 60 200 руб.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств, которые усматриваются как из самого способа совершения преступления, так и из показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей, следует, что подсудимые действовали согласно заранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, каждый выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, последовательными, взаимно дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и направлены на достижение единого преступного результата, направленного на обогащение, путем хищения денежных средств потерпевшего. При этом никто из участвующих лиц не прекратил противоправные действия других, и действовали до достижения преступного результата.

Согласно п.п. 3, 4 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданина» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из показаний потерпевшего, который пояснил, что ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок и в семье он работает один.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

С учетом изложенного действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными с согласия сторон и проанализированными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, примерно в июле 2024 года, у него возникла необходимость в приобретении автомобиля. Однако, поскольку денежных средств на приобретение автомобиля у него не было, он попросил своего друга ФИО18 одолжить ему денежные средства в долг, на что он ответил согласием. Далее, на сайте «Авто.ру» он (ФИО4 М.А.) увидел объявление от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля марки «Opel Astra», 2010 года выпуска, в кузове белого цвета стоимостью 495 000 руб. Данное объявление его заинтересовало. После чего, посредством приложения «Авто.ру» он связался с автором объявления, который представился Александром, в ходе беседы им заданы уточняющие вопросы касаемо пробега и состояния автомобиля, на его вопрос о возможности просмотра автомобиля мужчина по имени Александр назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ примерено в 20.00 час. по адресу: МО, Клинский район, д. Щекино, <адрес>, помимо этого мужчина по имени Александр пояснил, что автомобиль будет показывать не он, а его зять (имя не сообщил), в том числе Александр попросил не обсуждать с ним вопросы, связанные со стоимостью автомобиля, на что он (ФИО4 М.А.) согласился. В этот же день он (ФИО4 М.А.) совместно со своим другом ФИО20 направился к указанному времени по адресу осмотра автомобиля. Прибыв по вышесказанному адресу, их встретил мужчина славянской внешности, на вид около 40 лет (имя мужчины сообщить не может, так как он не представился). После чего они приступили к осмотру автомобиля, указанного в объявлении. Спустя около часа по резулътатам осмотра данный автомобили их устроил, после чего, ему на мобильный телефон поступил звонок от Александра с абонентского номера №, в ходе беседы ими обсуждался вопрос касаемо окончательной цены автомобиля, в результате мужчина по имени Александр согласился на предложенную им (Потерпевший №2) сумму в размере 390 000 руб. После чего, посредством телефонной связи он (ФИО4 М.А.) связался со своим другом ФИО18, в ходе беседы он сообщил ему информацию о состоянии автомобиля и конечной стоимости, на что он сказал, что подъедет в течение часа. Примерно в 21.09 час. ему в мессенджере «What"sApp» поступило сообщение от мужчины по имени Александр с указанием реквизитов банковской карты (Альфа-Банк по номеру телефона №), на которую необходимо осуществить перевод денежных средств за автомобиль. Примерно около 22.19 час., находясь по адресу осмотра автомобиля его друг ФИО18 с принадлежащей ему банковской карты АО «Тбанк» № осуществил перевод денежных средств в размере 390 000 руб. по номеру телефона № с пометкой Евгений ФИО28 Осуществить перевод данной суммы в размере 390 000 руб. он (ФИО4 М.А.) лично попросил друга, так как указанные денежные средства были взяты у него в долг. После чего они подошли к мужчине, который показывал автомобиль и начали составлять договор купли-продажи на его (Потерпевший №2) имя, затем от мужчины, показывавшего автомобиль, поступил вопрос оплаты стоимости автомобиля, на что они сообщили, что деньги уже переведены, мужчина сообщил, что никаких переводов он не получал, помимо этого указал, что мужчину по имени Александр знает лишь как человека, предложившего помощь в продаже автомобиля. Затем он (ФИО4 М.А.) позвонил мужчине по имени Александр, однако на звонки никто не ответил. После этого он (ФИО4 М.А.) осознал, что мужчина по имени Александр обманул его и завладел его денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в целях уцлаты суммы долга, затраченной им на покупку автомобиля, он (ФИО4 М.А.) передал ФИО18 наличные денежные средства в размере 390 000 руб., о чем имеется расписка. Причиненный материальный ущерб в размере 390 000 руб. для него является значительным, так как он является безработным (т. 1 л.д. 15-17);

- вышеприведенными в приговоре показаниями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239-243).

Показания потерпевшего и свидетеля, исследованные в судебном заседании, последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в орган предварительного следствия предоставлены результаты ОРД, из которых установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 38-43);

- заявлением Потерпевший №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое под предлогом продажи автомобиля похитило денежные средства в размере 390 000 руб. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: выписка по банковской карте АО «Альфа-банк» № (счету №) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из АО «Тбанк» по банковской карте №; скрин-шоты на 9 листах (т. 3 л.д. 222-249), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 21-29, 52-64, 50-51, т. 3 л.д. 217-219, т. 4 л.д. 1-2).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Способ совершения преступления, как завладение принадлежащими потерпевшему денежными средствами путем обмана, по мнению суда, нашел свое подтверждение.

В соответствие с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно с неустановленным лицом, путем обмана, сообщив заведомо ложные недостоверные сведения о возможности приобретения автомобиля, похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Согласно ст. 29 УК РФ, преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. По смыслу закона, хищение признается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Преступление окончено, поскольку подсудимые, получив денежные средства, принадлежащие потерпевшему, распорядились ими по своему усмотрению.

Учитывая, что денежные средства в сумме 390 000 руб. получены подсудимыми, то есть они получили реальную возможность распоряжаться ими, обратив их в свою пользу, суд определяет размер ущерба в том же объеме – 390 000 руб.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств, которые усматриваются как из самого способа совершения преступления, так и из показаний подсудимых, потерпевшего и свидетеля, следует, что подсудимые действовали согласно заранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, каждый выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, последовательными, взаимно дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и направлены на достижение единого преступного результата, направленного на обогащение, путем хищения денежных средств потерпевшего. При этом никто из участвующих лиц не прекратил противоправные действия других, и действовали до достижения преступного результата.

Согласно п.п. 3, 4 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшему, составляет 390 000 руб.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

С учетом изложенного действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимых в совершении вышеизложенных преступлений, доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания потерпевших, свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об их заинтересованности в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоят, за помощью не обращались, поэтому суд считает их вменяемыми, подлежащими привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимых, учитывает, что они на учете у врача-нарколога не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает, согласно ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает, согласно ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, согласно ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него заболевания.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены в отношении всех подсудимых.

При назначении вида и меры наказания всем подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам защиты, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, ФИО3 и ФИО2, их ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости всем подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновных, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО3 и ФИО2 возможно без реального отбывания ими наказания, в связи с чем, назначает всем подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление, и полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом суд считает, что назначение ФИО1, ФИО3 и ФИО2 менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания всем подсудимым суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая ходатайства потерпевших о прекращении уголовного в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дел в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Наличие ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку, в соответствии положениями уголовно-процессуального закона принятие решения о прекращении дела не является обязанностью суда. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание фактические конкретные обстоятельства, а также характер общественной опасности совершенных преступлений.

Более того, прекращение уголовного дела за примирением сторон по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, невозможно ввиду того, что указанные преступления относятскя к категории тяжких, и в связи с неприменением судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания и характеризующих сведений о личности подсудимых, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить им меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, продолжительностью 3 (Три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, продолжительностью 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, продолжительностью 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковской карте АО «Альфа-банк» № (счету №); выписки из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №; выписки из ПАО «Сбербанк» по счету №; выписки из ПАО «Сбербанк»; выписки из АО «Тбанк» по банковской карте №; скрин-шоты на 9 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также вручения им копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденные вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО35

<данные изъяты> ФИО36