Приговор № 1-106/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-106/2026

№ 1 – 106/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ценевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в 00.43 часов на ... ФИО1 управлял транспортным средством «Лада Гранта», с государственными регистрационными знаками №... в состоянии алкогольного опьянения, за что Постановлением Мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Основное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей исполнено ..., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев не исполнено. Водительское удостоверение сдано в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по ... ....

Однако, ФИО1, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь, в период времени с 21 часов 45 минут до 21 часов 55 минут ... управлял автомобилем марки «LADA 219000 LADA GRANTA» (ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА), государственный регистрационный знак №..., где ... около 21 часов 45 минут выехал с участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: РБ, ..., затем двигаясь по автомобильной дороге около 21 часов 55 минут ... вблизи ... Республики Башкортостан остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... капитаном полиции иное лицо №1

Затем, ... в 21 час 55 минут ФИО1, находясь вблизи ... Республики Башкортостан, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по ... капитаном полиции иное лицо №1, о чем ... в 22 часа 03 минуты составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 22 часа 07 минут вблизи ... Республики Башкортостан, в отношении ФИО1, инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по ... капитаном полиции иное лицо №1, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где ... в 22 часа 13 минут ФИО1, прошёл освидетельствование с помощью алкотектора PRO-100 toch-K (ПРО-100 тойч-К), с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием 0,487 мг/л., с которым ФИО1 согласился.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, состояние здоровья его родителей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от ... N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ... N 258-ФЗ, а положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Как следует из материалов уголовного дела, ... ФИО1, управлял автомобилем марки «LADA 219000 LADA GRANTA» (ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА), государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от ....

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ... РБ от ... указанный автомобиль признан вещественным доказательством и перемещен на хранение на территорию специализированной стоянки ООО «Автодеталь», расположенной по адресу: РБ, ....

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, либо жизненно необходим для семьи подсудимого (например, для перевозки члена семьи инвалида), суду не представлено.

В связи с тем, что автомобилем марки «LADA 219000 LADA GRANTA» (ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА), государственный регистрационный знак №..., с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ фактически принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств, диск - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки LADA 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска – №... цвет кузова: ... - в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А. И. Будакова