Решение № 12-529/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-529/2019

Судья: Берулько Е.Г. Дело № 12-529/19


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 октября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 октября 2018 года ФИО1 < Ф.И.О. >4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, изменить вышеуказанное постановление суда. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что жалоба представителя ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 октября 2018 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <...> был выявлен ФИО1, который оглядывался по сторонам, шел нервной походкой, визуально находился в состоянии наркологического или алкогольного опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края № 2928 от 22 сентября 2018 года у ФИО1 установлено состояние наркологического опьянения.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Ссылка в жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1- без удовлетворения.

Судья: