Постановление № 1-136/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-136/2020

Дело № 1-136/2020

УИД 92RS0№-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2020 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можным К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гусева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Рудакова Ю.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживает по адресу: <адрес> участок №, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут он находился вблизи нежилого <адрес> г. Севастополя, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, расположенное на территории по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение в виде сетки-рабицы на территорию домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, подошел к вышеуказанному нежилому дому, отжал окно, после чего незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по указанному адресу, используемого под склад и предназначенный для хранения материальных ценностей, где из комнаты, тайно похитил личное имущество Потерпевший №1, а именно: ведро объемом 10 литров стоимостью 300 рублей; штыковую лопату стоимостью 300 рублей; совковую лопату стоимостью 300 рублей; лестницу-стремянку стоимостью 500 рублей; три чугунных сковороды, совковую лопату, штыковую лопату, вилы, не представляющие материальной ценности; пластиковое ведро черного цвета объемом 10 литров стоимостью 150 рублей, в котором находился строительный инструмент – рулетка стоимостью 200 рублей; строительный уровень стоимостью 150 рублей; секатор с пластиковыми ручками красного цвета стоимостью 450 рублей; секатор с пластиковыми ручками черного цвета стоимостью 500 рублей; шпатель фасадный стоимостью 150 рублей; шпатель каменщика стоимостью 150 рублей; пила фирмы «Sturm» стоимостью 500 рублей; фонарь стоимостью 150 рублей; металлические анкерные пластины в количестве 6 штук, стоимостью 19 рублей за штуку, а всего на общую сумму 114 рублей; топор фирмы «Стандарт» стоимостью 300 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои преступные нужды, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 214 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый с ним примирился, полностью загладил причинённый преступлением вред, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1, которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Рудаков Ю.М. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Рудаковым Ю.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– штыковую лопату; совковую лопату; три чугунных сковороды, пластиковое ведро; рулетку фирмы «FIT»; строительный уровень фирмы «Sparta»; секатор с пластиковыми ручками красного цвета; шпатель фасадный; шпатель каменщика; пилу фирмы «Sturm»; фонарь светодиодный фирмы «Эра»; металлические анкерные пластины в количестве 6 штук; топор фирмы «Стандарт» – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Рудаковым Ю.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Н.Н. Зарудняк