Постановление № 4А-824/2019 от 13 октября 2019 г. по делу № 4А-824/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 4а-824/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2019 года г. Симферополь

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.16 КоАП РФ жалобу заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО3 на решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 06.06.2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.07.2019 года постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 06.06.2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, заместитель председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым заместитель главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО3 просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.07.2019 года с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что на основании распоряжения Государственного комитета по ветеринарии Республики Крым от 10.04.2019 года № 01-15/2-2113, изданного в соответствии с требованиями пункта 1 Поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 24.01.2019 года № АГ-П9-431, с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, проведена внеплановая выездная проверка крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО1 по месту фактического осуществления деятельности по адресу: Республика Крым, <адрес>, на предмет соблюдения ветеринарного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено:

- акты сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов не представлены, чем нарушены требования подпунктов 1.1, 1.3 пункта 1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Минсельхозпродом Российской Федерации от 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов);

- инвентарь для сбора биологических отходов, акты дезинфекции и контроля качества проведения дезинфекций используемого инвентаря для сбора биологических отходов не представлены, чем нарушены требования подпунктов 2.6, 2.7 пункта 2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 18.04.2019 года № 02-033, в адрес ИП ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений в области ветеринарии от 18.04.2019 года № 02-026.

22.04.2019 года в отношении ИП ФИО1 должностным лицом административного органа составлен протокол № 02-173 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, вынося 06.06.2019 года постановление по делу об административном правонарушении, с выводами, изложенными должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, согласился, сочтя ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Прекращая производство по делу, судья апелляционной инстанции, исходил из того, что в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, защитником ФИО4 последовательно отрицался, поскольку при осуществлении проверки каких-либо биологических отходов, применительно к понятию «биологические отходы», содержащемуся в Ветеринарно-санитарных правилах сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, обнаружено не было, то что в жалобе ФИО1 также ссылался на то обстоятельство, что биологические отходы при осуществлении проверки на территории крестьянско-фермерского хозяйства не были обнаружены, как и не был установлен факт их наличия ранее, следовательно, у него отсутствовала обязанность иметь заблаговременно какой-либо инвентарь, а также иметь документы, подтверждающие осуществление мероприятий, связанных со сбором, утилизацией и уничтожением биологических отходов, изложенным доводам лица, судьей районного суда надлежащая правовая оценка не дана.

Кроме того, исходя из материалов дела, пояснения ФИО1 были отобраны без предварительного разъяснения ему прав и обязанностей, их нельзя признать достоверным, допустимым и достаточным доказательством факта наличия на территории крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО1 биологических отходов и нарушения последним Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, поскольку пояснение получено с нарушением требований закона.

Кроме того, оценивая вышеуказанное пояснение ФИО1, судьей районного суда оставлено без внимания дополнение к пояснениям от 18.04.2019 года, из содержания которого следует, что биологические отходы образуются в период отела, который на момент проверки не начался, при этом абортированные и мертворожденные плоды и падеж коров отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств того, что на территории крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО1 имеются либо имелись ранее биологические отходы, которые были собраны, утилизированы или уничтожены с нарушением требований Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, материалы дела не содержат.

Таким образом, судьей районного суда не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, поскольку не устранены имеющиеся по делу противоречия.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда перед опросом должностные лица административного органа не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствовало о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку требования статей 24.1, 25.6, 26.1 КоАП РФ в полном объеме не были выполнены, что повлекло нарушение права ФИО1 на справедливое разбирательство по делу.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Исходя из чего, решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.07.2019 года производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Ставить под сомнение правильность данного вывода судьи апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Таким образом, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.07.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, обоснованно и законно.

Обжалуемое судебное решение должным образом мотивировано, вынесено на основании установленных обстоятельств, которым дана надлежащая и правильная правовая оценка с подробным изложением норм действующего законодательства и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Жалоба на судебные решения не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход рассмотрения дела.

Должностное лицо в жалобе предлагает по-иному оценить обстоятельства дела и по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции. Однако различная точка зрения судей и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену решения судьи Верховного Суда Республики Крым от 08.07.2019 года, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Суда В.Н. Скляров