Решение № 12-110/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-110/2019

12-110/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата>, собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъехав к <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора у знака 6.14 «стоп линия». При включении желтого сигнала светофора он отпустил педаль тормоза и машина медленно начала движение, увидев, что для движения по <адрес> загорелся запрещающий красный сигнал светофора, он продолжил движение. На перекресток он въехал на зеленый сигнал светофора. Когда на светофоре включился зеленый сигнал светофора, проехав половину перекрестка, со стороны <адрес> выехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, но столкновения избежать не удалось.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить либо направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено <дата>. Жалоба ФИО1 на данное постановление была подана в суд <дата>, то есть в установленный 10-ти суточный срок для обжалования, в связи с чем, срок на обжалование состоявшегося по делу решения заявителем не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи30.6 КоАПРФ).

Согласно статье24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи1.6 КоАПРФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья и должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно содержать мотивированное решение.

Вместе с тем, в нарушении статей24.1и26.2 КоАПРФ инспектором ДПС не в полной мере были выполнены указанные процессуальные требования закона.

Судья полагает, что обжалуемое ФИО1 постановление такого решения не содержит, поскольку в нем не дана оценка собранным по делу доказательствам, в то время, как они являются противоречивыми.

Так из письменных объяснений ФИО1 от <дата> следует, что <дата> около 09 часов 00 минут он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъехав к перекрестку к <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора у знака 6.14 «стоп линия». При включении желтого сигнала светофора он отпустил педаль тормоза и машина медленно начала движение, увидев, что для движения по <адрес> загорелся запрещающий красный сигнал светофора, он продолжил движение. Когда на светофоре включился зеленый сигнал светофора, проехав половину перекрестка, со стороны <адрес>, выехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, но столкновения избежать не удалось.

Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, ФИО3 в своих письменных объяснениях от <дата> указал, что <дата> он, осуществляя движение на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, по <адрес> в сторону <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> проехал на мигающий сигнал светофора – желто-зеленый, на перекрестке столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, от столкновения не смог уйти.

В ходе рассмотрения жалобы, по ходатайству представителя ФИО1 к материалам дела был приобщен диск с видеозаписью, произведенной видеорегистратором, установленным в автомобиле «<данные изъяты>». На видеозаписи видно, что автомобиль «<данные изъяты>» движется по дороге в сторону <адрес>, подъехав к перекрестку к <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора у знака 6.14 «стоп линия». При включении желтого сигнала светофора машина медленно начинает движение, при этом, загорелся запрещающий красный сигнал светофора для движения по <адрес> на светофоре включился зеленый сигнал, автомобиль «<данные изъяты>» еще не доехал середины перекрестка, проехал половину перекрестка, с левой стороны уже на красный сигнал светофора выехал автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, после чего произошло столкновение.

Также из данного видео усматривается, что в момент остановки транспортного средства <данные изъяты> у стоп-линии, на дороге с левой стороны перекрестка у светофора никаких транспортных средств, ожидающих разрешающий сигнал светофора, не было, как и не было транспортных средств, приближающихся к перекрестку, заканчивающих маневр проезда перекрестка.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 произвел остановку перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, то есть нарушение п. 6.13 ПДД не допускал, проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора водитель <данные изъяты> не осуществлял, однако, начал движение, а именно пересечение стоп-линии на желтый сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый круглый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, в соответствии с которым, когда водитель не имеет возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, ему разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, изучив и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что доказательств, безусловно подтверждающих факт нарушения ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в деле нет, а все неустранимые сомнения в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАПРФ, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельствах дела.

Учитывая, что по данному делу административным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и в настоящее судебное заседание, судья считает необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи30.7 КоАПРФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от <дата> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья И.Р.Хасанова