Апелляционное постановление № 22-413/2020 22-8830/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-12/2018

Председательствующий: судья П. А.В. материал № 22-413/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 января 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Запасова А.П.,

при помощнике судьи Мельниковой А.О.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Балог Н.А.,

прокурора Крат Ф.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 07 октября 2019 года, которым:

удовлетворено заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярск Красноярского края Мазурова Д.А. о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам с осужденного ФИО1, <данные изъяты> при этом с осужденного взысканы процессуальные издержки в сумме 239 610 рублей.

Доложив материал, заслушав выступление осуждённого ФИО1 путём использования систем видеоконференц-связи и в его интересах адвоката Балог Н.А., представившую ордер №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 11 апреля 2018 года ФИО1 осуждён по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 16 октября 2017 года, на 15 лет лишения свободы, с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, остальной части срока в исправительной колонии особого режима, со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы на 2 года, с установлением определенных ограничений.

Данный приговор вступил в законную силу 20 ноября 2018 года после апелляционного обжалования.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярск Красноярского края Мазуров Д.А. 14 января 2019 года обратился в Ленинский районный суд г. Красноярск Красноярского края с заявлением о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, выплаченных в виде вознаграждения адвокатам, представлявшим интересы ФИО1 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в сумме 236 670 рублей в доход государства.

Обжалуемым постановлением судьи данное заявление прокурора удовлетворено, при этом, с осуждённого ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 239 610 рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, немотивированным, несправедливым и просит отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решение суда о взыскании процессуальных издержек ухудшает его положение, поскольку данные вопросы подлежали разрешению до вынесения обвинительного приговора, а поскольку приговор в отношении него постановлен 11 апреля 2018 года, суд принял на себя полномочия кассационного суда по внесению изменений во вступивший в законную силу приговор.

Кроме того, судом при принятии решения не учтено, что в настоящее время он находится в трудном материальном положении, не трудоустроен и какого-либо дохода не имеет, а также то, что уголовное дело два раза было возвращено на доследование в связи с грубейшими ошибками, допущенными следователем.

При этом, в обжалуемом постановлении не верно разъяснен порядок его обжалования, в судебном заседании никто не присутствовал, решение вынесено без его участия, при том, что в ФКУ ИК-27, где он отбывал наказание, имеется видеоконференц-связь, чем нарушено его право на защиту.

Проверив представленные материалы с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 16 и п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) после вынесения обвинительного приговора вправе пользоваться помощью защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В соответствии со ст. 51 УПК РФ в случаях, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. Если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что осужденный ФИО1 добровольно письменно недвусмысленно отказался от обеспечения его профессиональной защитой при рассмотрении вопросов, возникших при исполнении приговора от 11 апреля 2018 года.

Между тем, вопрос о взыскании процессуальных издержек в отношении осужденного ФИО1 рассмотрен без участия адвоката.

Из представленных материалов не усматривается, что вопрос об участии адвоката в судебном заседании обсуждался, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту и влечет необходимость отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 07 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 389-23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку допущенное Ленинским районным судом г. Красноярск Красноярского края нарушение не может быть устранено и восполнено в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит необходимым обжалуемое постановление судьи от 07 октября 2019 года отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье, со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой постановления из-за допущенных судом процессуальных нарушений, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, они подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 07 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий