Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Уразовская центральная районная больница», ФИО2,

помощника Сергачского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Уразовская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд <адрес> обратилась ФИО1, далее истец, с указанными исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Уразовская центральная районная больница», далее ответчик, которые мотивирует следующим.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> условиям договора истец была принята на должность юрисконсульта на 0.5 ставки, на постоянный срок, на условиях работы по внутреннему совместительству.

ДД.ММ.ГГГГг истцу позвонил главный врач ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» ФИО7 с просьбой о подаче заявления об увольнении, мотивировав свою просьбу тем, что нашел другого сотрудника на целую ставку. В этот же день с электронной почты специалиста отдела кадров ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» Шмаковой, на электронную почту истца пришел приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГг по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГг на зарплатную карту истца пришел расчет по заработной плате.

Истец полагает свое увольнение незаконным и просит восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На исковое заявление представителем ответчика были представлены возражения, в которых он возражал против удовлетворения требований истца. Так представитель ответчика указывает, что истец была принята на должность юрисконсульта на 0.5 ставки ДД.ММ.ГГГГг по внешнему совместительству на место основного работника ФИО3 З.Р. на период ее отпуска по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГг был издан приказ № о расторжении трудового договора с работником на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с досрочным выходом на работу из отпуска по уходу за ребенком ФИО3 З.Р.

В судебном заседании истец поддержала свои требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Она настаивала, что была принята на работу на постоянной основе, и на том, что при ее увольнении была нарушена процедура, так как в соответствие с ст. 79 ТК РФ ее должны были предупредить о предстоящем увольнении за три дня.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Он полагал увольнение истца законным, и подверг сомнению копию трудового договора представленного истцом, так как истец не представил его оригинала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что на время заключения трудового договора с истцом она исполняла обязанности главного врача ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ». Она показала, что несмотря на то, что истец написала заявление о приеме на работу на время отпуска по уходу за ребенком основного работника, она приняла ее на постоянной основе. Кроме того, она показала, что истец при ней снимала копию с трудового договора. Где находится трудовой договор с истцом в соответствие с которым она принималась на работу на постоянной основе, она пояснить не может.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг, представленного истцом, устанавливается, что согласно условиям договора истец была принята на должность юрисконсульта на 0.5 ставки, на постоянный срок, на условиях работы по внутреннему совместительству.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГг трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истечение срока трудового договора.

Из документов представленных ответчиком устанавливается следующее.

Из заявления истца о приеме на работу, устанавливается, что она просит принять ее на работу на должность юрисконсульта на 0.5 ставки с ДД.ММ.ГГГГг для работы по внешнему совместительству, на период отпуска по уходу за ребенком ФИО3.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что истец принята на работу в отдел бухгалтерского учета и отчетности юрисконсультом 0.5 ставки на условиях внешнего совместительства.

Из трудовой книжки ФИО3 З.Р. устанавливается, что она работает в ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГг.

Из приказа о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что ФИО3 З.Р. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Из срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что согласно условиям договора истец была принята на должность юрисконсульта на 0.5 ставки, на время отпуска по уходу за ребенком основного работника, на условиях работы по внутреннему совместительству.

Из заявления ФИО3 З.Р. устанавливается от ДД.ММ.ГГГГг, что она просит разрешения приступить к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГг, на 0.5 ставки.

Из приказа ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГг № устанавливается, что ФИО3 З.Р. разрешается приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГг.

Из штатного расписания ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» на ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что имеется одна штатная единица юриста.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника Сергачского межрайонного прокурора ФИО5 полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ст. 79 ТК РФ).

Согласно ст. 256 ТК РФ, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Истец, обосновывая свои требования, сослалась на представленный ей текст копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которого она принята на постоянный срок.

Ответчик, возражая против заявленных требований сослался на текст своего договора № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которого истец принята на работу на время отпуска по уходу за ребенком основного работника.

Таким образом, в деле имеется два текста трудовых договоров, в одном из которых истец принята на работу на неопределенный срок, и второй из содержания которого следует, что истец принята на работу на определенный срок, на период отпуска по уходу за ребенком ФИО3 З.Ф.

Оценивая представленные трудовые договора, суд полагает критически отнестись к варианту представленному истцом, так как характер постоянной работы, указанный в нем, больше ничем не подтверждается.

Кроме того, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как установлено в судебном заседании оригинал трудового договора копия которого представлена истцом отсутствует у сторон, и поэтому его копия, которая также не заверена надлежащим образом, не может быть принята судом для доказывания позиции истца.

Показания свидетеля, который утверждал, что подписывал трудовой договор, в варианте представленном истцом, также не могут быть приняты судом, так как представителем ответчика была представлена надлежащим образом заверенная копия трудового договора, о том, что истец принят на работу по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истец требований, о признании трудового договора, который представлен представителем ответчика, недействительным, не заявлял, от проведения судебной экспертизы на предмет исследования данного договора отказался.

Кроме того, срочный характер работы истца, подтверждается не только представленным представителем ответчика трудовым договором, но и приложенным заявлением истца, в котором она просит принять ее на работу на период отпуска по уходу за ребенком ФИО3 З.Ф., заявлением ФИО3 З.Ф., в котором она просит разрешения приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГг, и приказа о том, что ФИО3 З.Р. разрешается приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГг.

Из изложенного суд делает вывод, что истец находилась с ответчиком в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг на должности юрисконсульта на 0.5 ставки, на время отпуска по уходу за ребенком основного работника, на условиях работы по внутреннему совместительству.

Рассматривая позицию истца, что при его увольнении была нарушена процедура, суд исходит из положений вышеизложенного законодательства, а именно из положений ст. 79 ТК РФ, согласно которым срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Из изложенного следует, что на работодателе, в рассматриваемом случае, не лежит обязанности предупреждения работника в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает проведенное увольнение истца законным, а его требование о восстановлении на работе не подлежащим удовлетворению.

Как производные от первоначального требования не подлежат удовлетворению и требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Уразовская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг

Судья